Политические заметки

просто о простом


Previous Entry Share Next Entry
[FB] Danilin Pavel
терминатор
leteha
Как относиться к полемике Михалкова и Ельцин-центра? Проще всего сказать «чума на оба ваших дома» и отвернуться с гордым видом. Можно занять одну из сторон. К примеру, Ельцина у нас принято не любить, а значит, можно солидаризироваться с Михалковым. Или же, наоборот, если Ельцина принято не любить, а за любовь к Ельцину стали давать ништяки, можно тут же полюбить Ельцина. Можно требовать закрытия Ельцин-центра, а можно подавать заявку на грант в этот же центр. Но правильный ли это будет выбор? С исторической точки зрения? Конечно же нет. С исторической точки зрения и Ельцин центр и Михалков имеют равные права на выражение собственной точки зрения на события актуальной истории. И настоящий историк не имеет права поддерживать ни одну из сторон в этом споре. Поскольку поддерживать Зимина к примеру в споре с Рыбаковым или Рыбакова в споре с Зиминым — не есть правильно. Есть правильно, как мы сегодня понимаем, не осуждать Зимина, а разобраться, когда и где в Слово о полку Игореве попали интонации XVIII века. И наоброт, не впадать в фоменковщину, а прислушаться к доводам Янина о том, что берестяные грамоты свидетельствуют о том, что Слово о полку МОГЛО быть написано тогда, когда оно было написано. Еще раз. Для историка безусловно благом является наличие альтернативных точек зрения на исторический процесс, если они — эти точки зрения не являются основой фальсификационных теорий и сами не базируются на фальсификациях. Что же до Ельцин-центра, то он — как раз одна из точек альтернативного описания истории. И пока что, насколько я понимаю, эта точка сборки либерально настроенных историков вполне исторически действует — то есть, не фальсификациями, а интерпретациями. А тут уж - свободное поле. Творите как хотите. Для тех, кто хочет более предментно — пожалуйста. К примеру, вот работа Гайдара «Гибель империи». Что мы можем о ней сказать? То, что в ней приведена очень интересная фактура последних десятилетий жизни СССР и доказана неизбежность краха экономики СССР в 1991 году после того, что с ней сделали в 1985-1990 годах. Ок. Можно с этим соглашаться, можно с этим спорить. Это работа для историка — воспоминания очевидца тех событий и историка тех событий. Но запрещать работу Гайдара??? Ни в коем случае. Так же как и запрещать деятельность Ельцин-центра или деятельность Михалкова. Нет ничего страшнее для историка, чем запрет на историческое знание или, тем более, на источники об этом знании.
Subscribe to  leteha

Comments Disabled:

Comments have been disabled for this post.

?

Log in

No account? Create an account