leteha

Это в продолжение, кстате, темы об том, как попасть на работу в президентскую администрацию...

А меня тут вот шапками закидали за довольно нежесткое предположение, что у нас половина педагогов в школе - профнепригодные. "Как вы можити, они на нищенской зарплате детям сопли подтирают! Бедные, честные люди. А виноваты жыды, которые им зарплату не плотют. Во всем".

Соус тартар у людей вместо мозга, определенно...

А это правда, половина ровно - профнепригодные.
И зарплату получают за вторую половину.
Увы.

..Всякий раз, разговаривая с группой, которая собирается заключить контракт с крупной корпорацией, я не могу отделаться от одного и того же образа. Я представляю себе окоп, где-то два метра шириной и три метра глубиной, может быть, метров триста в длину, весь наполненный подтекшим и разлагающимся говном. Я представляю себе этих музыкантов, хороших друзей или случайных знакомых, с одной стороны этого окопа; и я представляю себе безликого лакея корпорации - с другой стороны окопа, с ручкой паркера и контрактом в руках. Никто не видит, что именно написано на контракте - шрифт слишком мелкий, к тому же от говна у всех слезятся глаза. Лакей кричит, что первый, кто переплывет канаву, подпишет контракт; все бросаются в окоп и из последних сил пытаются переплыть. Два человека доплывают одновременно и начинают яростно драться, царапая друг друга и окуная в говно. Наконец, один из них сдается; из соревновавшихся, остается всего один. Он тянется к перу, но лакей произносит: "Мне думается, что вам нужно еще вырасти. Плывите еще раз. На спине."

И он плывет.

Steve Albini, The Problem With Music

PS: Я все понимаю, но воспевание заплывов в говне все-ж таки несколько странно. Одно дело хлебать говно по необходимости, другое - "по велению души"

Вы абсолютно правы в том, что плавание в говне разрушает человеческую честь и достоинство. Именно поэтому хуесосы. ожидающие предложения поплыть в говне, а в остальное время сидяжие в нем по уши и ждущие сигнала на заплыв, мне так и противны.

Пионер ИМХО в маразм впадает.
Не переживайте Вы так.

Я не переживаю.
Это же пионер впадает, а не я.

Хватит прикалываться.

Вон у нас в России и Церители и Глазунов с Шиловым (не говоря уж, про Сафронова) рынком востребованы.
И что из того?
Писать такую же мерзость не каждого заставишь.

Мне все трое нравятся.
Особенно первый.
Третий по минимуму.
Второй просто нравится.
Честно.
Вот такая петрушка.

При этом пионерище лицемерит с мощностью в 200,000 лошадиных сил. Сам-то он устроился директором по логистике в компанию, торгующую башмаками. Сколько платят, не знаю, но судя по всему, в десятки, а то и сотни раз больше МРОТ. Значит, при желании устроиться нормально можно.

А насчёт директор по логистике - откуда дровишки?

Я считаю, что человек участвовавший в конкурсе на российский государственный грант - безусловно поплавал в говне изрядно. Ладно - стройте свои нацпроекты с желающими. Но без меня уж как-нибудь. Я лучше в сторонке постою - а то от эрэфской государственности воняет чем дальше, тем больше.

Вот этот комментарий точно не сотрете???

Вы во многом правы, но и перехлестываете...

Вы правы в том, что в России уже можно найти хорошую работу и зарабатывать деньги. Нападающие на Вас по этому пункту чаще всего люди, которые по каким-то причинам поставили на себе крест и потеряли социальность в плане своей продажи на рынке труда.

Вы не правы в том, что все направления деятельности уже более-менее облагорожены. Школа, высшее образование, наука - пример того, на чем наши компрадоры выжимжимкивают свои миллиарды для вывоза за рубеж. К сожалению, в настоящее время невозможность обеспечения массово достойной жизни в этих (и некоторых других) важных отраслях обусловлена институциально. И здесь есть обширный фронт работы, в том числе и для государства.

занимаясь политической публицистикой.
"Пассажиры скорой помощи" - я это запомню.
Ну и так на минуточку, хотелось бы уточнить, В какую цену машинки то поставляли ?

Как их более правильно назвать? Пациенты? Если это больше нравится, велкам, используйте.
А по поводу цен. Сайт РОСТ.РУ. Там объяснят.

Пытался вникнуть в положения этого поста, и получилось у меня следующее: кто со мной не согласен, тот хуесосствующий. Огурцовство какое-то...

Ну, этио такой то-о-онкий диалектический ход...

Всё-таки личные, пусть даже на идеологической почве, свары здорово искажают восприятие.

Дело не в том, что Ваши оппоненты - хуесосы, хотя думать так безусловно приятно. Дело не в том даже, что на всех не хватит ни "мест с высокой зарплатой", ни денег на "национальные проекты". Хотя последнее верно.

Дело в том всего лишь, что уйма занятий в нашей жизни попросту не оплачивается достойным образом (и не будут, по Вашей мысли, потому что не "новаторы"), несмотря на то, что профессии эти всё-таки нужны. В первой дискуссии, насколько помню, Вы в ответ на такой пример не нашлись с ответом. Не считать же, в самом деле, ответом "иди, где лучше платят", это просто смешно вне рамок кухонного разговора "за жизнь".

КОнечно же идти куда лучше платят. Это несомненно. И возвращаться в свою профессию, если там начали платить больше, чем вы получали. Я даже не понимаю, о чем тут спорить? Сидеть на кухне и говорить "Петрович, вот мне на работе платят 4000 рублей слаесарем" (хотя слесаря в мск получают сейчсас в районе штукрая) и на предложение Петровича "Иди ко мне токарем на 10000" отвечать грустно хуяря водку "Ты знаешь, я родился слесарем, слесарем работал, слесарем и помру". Вот такая логика. О чем тут говорить - то и спорить?

Я усматриваю несколько иную оппозицию.
Есть люди, которые делают необходимую для общества работу. По разным причинам. Есть учителя, которые любят работаьь с детьми и не могут их бросить. Есть ученые, которые преподают и получают свои 9 000 рублей в месяц, потому что хотят заниматься наукой, а пресказывать в интернете зады вульгарного либерализма.
С Вашей точки зрения все они - "хуесосы".
Как Вы понимаете, у этих людей о Вашем образе мышления тоже складывается определенное мнение

Это не моя точка зрения. В том, что вы описали есть доля "Лузерства", но опять же она требует каждую ситуацию конкретно рассмотреть. Например, сколько взятками берет ваш преподаватель. Моя же точка зрения, что они становятся хуесосами как только начинают обвинять своего коллегу, который ушел из преподавания на более высокооплачиваемую работу.

Еще раз прочитал статью. Ничего не нашел про "предложение быть мобильными, социально активными и пр.", только описания некоего сферического колхозника в вакууме, который вот так вот садится и пишет бизнес-план с куста.
И понятно почему. Ни Вы, ни ФЭП не можете предложить реальное решение, дать людям нормальные условия для "мобильности-активности". Потому что для этого надо обеспечить хороший заработок бюджетникам, поднять закрытые предприятия, предложить жилье по доступной цене, наконец - чтобы люди могли быть действительно мобильными. А говорить слова а-ля Чубайс про то, как хорошо быть богатым и предприимчивым - это проще всего.

Вообще, посыл у Ваших оппонентов был другой - не призыв к крепостничеству, а возмущение по поводу того, что Вы огульно обозвали "не умеющими работать" 65% Ваших соотечественников, без труда которых нам, вообще-то, было бы жить проблематично.
Как прикажете сварщику быть "мобильным и активным" - вот вопрос? И как прожить без сварщиков, если они массово перейдут на вольные хлеба? Не говоря о том, что вольных хлебов на всех сварщиков не хватит физически.

Ни Вы, ни ФЭП не можете предложить реальное решение, дать людям нормальные условия для "мобильности-активности". Конечно. Это не мое дело и не дело ФЭПа.

"посыл у Ваших оппонентов был другой - не призыв к крепостничеству, а возмущение по поводу того, что Вы огульно обозвали "не умеющими работать" 65% Ваших соотечественников".

Я назвал их не умеющими зарабатывать. Не надо перевирать мои слова.

Ни вы ни мои оппоненты не удосужились понять разницу. Только наверху камент спорит со мной, что зарабатывать не надо, а надо получать, приводя в пример рабочих новаторов, которые, по его мнению, почему-то от этого становятся только хуже.

ага
идеалистка
немного однобоко и утрировано
но в целом похоже на правду
к сожалению

Отличная логика, очень современная. Только, не для всех.

У меня есть хороший знакомый, мой одноклассник. Работает он в ОКБ Сухого, так как с отличием закончил МАИ. зарабатывает порядка 20000 рублей. Ему предлагали должность в Эйрбасе, с таким же окладом, но в евро. Через 3-5 лет - гражданство Евросоюза. Он отказался, остался работать в своем КБ. Он, наивный уверен, что кто-то в России должен остаться собирать самолеты. Вот миссия у человека такая. Он лузер? Не умеет зарабатывать?

Еще он говорит, что работники его КБ жестко избили человека по подозрению в продаже кое-каких чертежей. Несмотря на то, любой сотрудник этого КБ имеет высокую конкурентноспособность на мировом рынке специалистов в области авиастроения, констукторщики не торгуют чертежами налево-направо. И остаются работать в своем КБ, а не едут в европу. Скажите, они "пионерствующие" неудачники, да?

Как это странное поведение объяснить с точки зрения конкурентноспособности и менталитета? вы же там у гвардейцев по идеологии, расскажите, а?

Тут есть еще один момент - аффтар очень обижается на констатацию факта, что "с бюджетными деньгами общаться - себе дороже выйдет", хотя это чистая правда. В фирме Сухого это смазывается размером конторы - тонкости учения древнеримского философа Попила Отката касаются непосредствено только "верхнего менеджмента", а в более мелких фирмах - колбасит всех не под детски.

Что еще забавно - что логический вывод для меня из теории об "активности, и социальной мобильности с тем, чтобы зарабатывать больше" - программа "чемодан - самолет - Силиконовая долина". Я пока еще не созрел. Но кажется "спецпропагандон" полагает, что это ровно то, что мне следует сделать.

Разве могут взрослые образованные люди всерьез обсуждать так называемые "национаьные проекты" - дешевую никчемную пиар-акцию ни на что не способной власти. Проект построения коммунизма за 20 лет выглядел грандиозней. А с каким жаром обсуждался!.. Как измельчал народ!.. Нацпроекты даже на анекдот не тянут. Извините за простоту.

Прочитал статью и коммент. Здесь есть несколько тезисов, которые стоит прокомментировать. Автору этих текстов платят нехилое бабло за то, что он убедительно впаривает сказки о добром правительстве мирному населению.

Национальный проект "Доступное жилье" задуман и спроектирован из чисто грефолиберальной теории, что если куда-то накачать бабла, то эта часть экономики будет охуительно бурно развиваться. Во всяком случае, эту хуйню они озвучивали на самом верху и получили добро на реализацию во всем нам известном виде. Примеры мы видим, например, на рынке жилья. После того, как ставка была сделана на ипотеку, цены на жилье по всей стране рванули вверх и для простого трудового человека стали недоступны. Последствия печальны, так как трудовая миграция в стране остановилась из-за невозможности обеспечить жильем простого работягу. Если мы спросим автора, сколько семей реально обзавелось жильем в результате нацпроекта, то посмеемся над результатом вместе.

Нацпроекты "Здравоохранение" и "Образование" - замечательная вражественная идея, направленная на разрушение здравоохранения и образования. Оба построены по одному и тому же принципу : дать некоторой части врачей (участковым терапевтам) или учителей (100 000 лучших) денег. Цель предельно простая - занять профессиональное сообщество внутренней грызней и выяснением "кто есть кто". То есть на разрушение профессионального сообщества и превращение его в толпу грызущихся за 100 баксов людей. Параллельно в медицину и образование закупается дорогостоящее оборудование (медтехника и компьютеры), потому что по дороге можно спиздить N-ное количество денег. Заметим, что бабло на повышение квалификации персонала в нацпроектах не предусмотрено.

Про сельское хозяйство говорить не буду, ибо слабо представляю, что там творится.

Здесь стоит проехаться по социальной мобильности, которую так восхваляет автор. Он сам, как политолог, находится в плену заблуждения, что делать все что угодно очень легко. Политологом быть просто. Почитал книжек, научился немножко топтать клавиатуру. Пиздить, как говорится, не мешки ворочать. Что касается людей, занимающихся квалифицированным трудом, то они понимают, что образование - это долговременная инвестиция. Для того, чтобы выучить врача, надо 6 лет в институте и 5 лет практики. Идея социальной мобильности, которую продвигает наш политолог, есть идея уничтожения квалификации. Его задача - убедить нас в том, что водитель мусоровоза и врач - работа одинаковой сложности. И если водителю мусоровоза платят больше, то надо бросать квалифицированный труд и идти водителем. Ну или политологом, на худой конец.

Почему врачи и учителя не уходят из профессии в водители мусоровозов? Потому, что здравый смысл подсказывает : в нормальном обществе квалификация ценится. Уйти легко, но с мусоровоза в профессию вернуться крайне сложно. И что бы ни говорил нам наш политолог, на уровне здравого смысла общество это понимает. В повседневную этику вошло "отблагодарить" врача за прием или скинуться на учителей.

Поэтому, читая статью, следует понимать желаемый автором конечный результат : небольшая элита обучается в частных школах и лечится в частных клиниках. Остальное население переведено в ранг водителей мусоровозов (слуг). Неквалифицированный труд для большинства поощряется. А роль автора статьи - убедить нас в том, что это хорошо и нормально, что так и должно быть.

Браво!

Социальная мобильность зависит, скорее, не от воли индивидуума, а от политики государства - от того, насколько оно поощряет предпринимательство, создает новые рабочие места и условия для географической мобильности (доступность жилья здесь важный фактор, как уже указывали), и т.д.

Социальная мобильность в понимании Асланбека Дудаева, когда врачу или учителю предлагается пойти работать мусорщиком, это downward social mobility. Потому что престиж работы мусорщика и "удовлетворение от применения своих способностей" при такой работе ниже. Такую социальную мобильность мы видели в 90-е, когда работники оборонных НИИ и КБ шли на базар торговать семечками и сигаретами. Хотя при другой политике государства могли бы получать (сами зарабатывать!) большие деньги.

Социально мобильным может быть человек, у которого есть какие-то накопления. Иначе при попытке шага вправо/влево он немедленно получает ситуацию, в которой ему/его семье тупо нечего жрать. В течении нескольких недель. Учитывая, что в данной жопе находится подавляющее большинство населения России, подобные предложения кроме как издевательством назвать никак нельзя. И выбор "Врач за 10к или мусорщик за 20к" никакой мобильности не предлагает - это одинаковые с точки зрения жопы местонахождения суммы.
Я уж не говорю о том, что "искать место приложения .... " можно только тогда, когда есть время и средства на поиски.

Если вашу мысль немного продолжить, получится "руки есть - иди воруй".

А, вы предлагающих воровать уже назвали лентяями и кретинами. Но дело в том, что такие мысли являются проблемой не только ваших оппонентов, но и государства. Государство, которое не очень тщательно собирает тринадцатипроцентный подоходный налог, конечно, никому ничего не должно, а вот государство, которому принадлежит Газпром, Роснефть и где чиновников больше, чем в СССР, таки да, должно за ручку привести невостребованного врача на ту работу, где он будет зарабатывать деньги.

Данилин, вы таки реально идиот. Впрочем, от политолуха (да без технического образования) другого ожидать трудно.

Вот как у нас работают кремлевские пропагандисты:
- Оппонент задал неудобный вопрос? Вам нечего ответить по существу? Дисскусия пошла не в том направлении? Ответ один - назовите оппонента хуесосом и неудачником, который не умеет зарабатывать. Это поможет: разговор мгновенно оживиться! У вас появится много интересных аргументов.

P.S. Если я правильно помню, это называется "игра на понижение".

Извините, что вмешиваюсь, случайно набрел на обсуждение по ссылке от Вербицкого. Скажите, а у Вас в дипломе так и написано: политолог? Это и правда есть такая специальность? И такая наука тоже есть?

Увы, есть. Не то, что бы наука, но... занятие такое есть.
Не писать же в дипломе: окончил курс проституции с отличием.

озвучить Вашу точку зрения по телевидению или по радио?
Без купюр, конечно.

о хуесосии по телевизору говорить как то неэстиетично.
С Эвфемизмами, безусловно, готов.
Только ТВ то должно быть соответствующее моему уровню.
А не лвор-ТВ какое нибудь...

MESSAGE

MESSAGE