терминатор

[info]leteha

Записки Спецпропагандона

просто записки спецпропагандона

Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Новгородское дело-3
терминатор
[info]leteha
September 24th, 2008
Состав присяжных:

Балахнин Владимир Алексеевич, высшее, пенсионер, 61 год
Волкова Светлана Николаевна, высшее, пенсионер 57 лет
Клейман Нина Леонидовна, ср.-спец, служащая, 42 года
Лаврентьев Олег Николаевич, среднее, рабочий, 30 лет
Михайлов Александр Алексеевич, среднее, рабочий, 52 года
Падорина Марина Юрьевна, ср.-спец, рабочая, 44 года
Рябчикова Галина Германова, ср.-спец, пенсионер, 62 года
Алексеев Сергей Валентинович, ср.-спец, организатор соц. досуга, 34 года
Ганева Валентина Васильевна, высшее, экономист, 56 лет
Кибиткин Сергей Иванович, ср.-спец, рабочий, 51 год
Крупнова Татьяна Петровна, ср.-спец, швея, 39 лет
Лунькова Алевтина Ивановна, ср.-спец, уборщица, 45 лет

Очевидно, что распределение присяжных совершенно нормальное. Естественное, скажем так.

Соответственно, если мы все же остаемся на позиции, что присяжные были ангажированы, а мы остаемся на этой позиции - так как, как я говорил раньше, из прочтения обвинительного заключения я лично не смог сделать однозначный вывод о виновности обвиняемой, то нам придется все же предположить наиболее вероятную версию.

Несмотря на имеющиеся сомнения в данном деле, присяжные приняли решение о виновности обвиняемой в результате давления на них. Давления на них со стороны защиты обвиняемой, а отнюдь не следствия. Именно защита была виновата в том, что присяжные закрыли глаза на имеющиеся лакуны, сомнения и т.д. и приняли наиболее жесткое решение именно под воздействием пиар-кампании защитников. От противного. И в противодействие той агрессии, которую выказала защита.

Увы.
( 84 comments — Leave a comment )

[info]kmartynov

2008-09-24 09:47 am (UTC)

Вообще говоря, мы сделали все, чтобы не совершать никаких действий, которые могли бы быть расценены как давление на присяжных, поскольку считали, что это может стать основанием для отмены оправдательного вердикта. Например, мы не приходили с Алисой гулять возле здания суда, или, скажем, не пытались искать родственников этих людей и общаться с ними, показывать фотографии. Не пытались как следует и отслеживать возможные контакты присяжных с прокуратурой, по тем же причинам.
(Reply) (Thread)

[info]leteha

2008-09-24 09:50 am (UTC)

Кирилл, это даже не смешно. Забей в Яндекс слова Антонина Федорова и почитай, что писалось во время процесса. В том числе и про присяжных.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]kmartynov

2008-09-24 09:51 am (UTC)

Ни один из присяжных не пользовался интернетом. А что писалось про присяжных во время процесса?
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]kmartynov

2008-09-24 09:51 am (UTC)

И вообще что писалось? Мы практически ничего не сообщали о процессе, чтобы нас не обвинили в нарушении "закрытости" и не начали все сначала.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]leteha

2008-09-24 09:59 am (UTC)

Интересно, ты зачем вот это пишешь?
Для кого, точнее?

Мое мнение в данном случае все равно ничего не решает, Кирилл. Вердикт присяжных уже есть. Все.

Я то честно говорю, что из обвинительного заключение сделать однозначный вывод не смог и признал бы, скорее всего невиновной твою жену.

Но это я говорю, базируясь исключительно на одном документе, не принимая во внимание атмосферу вокруг процесса. А присяжные, вероятно, это приняли во внимание.

Но это вопрос уже третичный. Свой вердикт они вынесли и мне он не кажется справедливым. Но казаться он может сколько угодно. Дело то не в том, что нам кажется. Дело в том, что есть в реальнсоти.

А в реальности мы имеем жесточайший вердикт. И, как мне кажется, вина за этот приговор лежит на организаторах медийной кампании в защиту обвиняемой.

Вот и все.

А наивно спрашивать "а что мы такого делали" - это, Кирилл, лучше не ко мне. Это к Бударагину или Кашину.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]kmartynov

2008-09-24 10:06 am (UTC)

Я это пишу, потому что мы вместе работали и ты мне помог. От того, что я не напишу, наверное, тоже ничего не изменится.

В реальности все, по-видимому, не сводится исключительно к содержанию обвинительного заключения или ангажированности.

Вот я и спрашиваю, почему тебе так кажется? Какая именно кампания имела место после отбора присяжных и до вердикта? Кто оказывал давление?
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]leteha

2008-09-24 10:14 am (UTC)

Какая именно кампания имела место после отбора присяжных и до вердикта?
Имела место организованная медийная кампания, в которой принимали участие журналисты и политики. Целью медийной кампании было очернение следствия и прокуратуры, а также представление позитивного имиджа Антонины Мартыновой. Адресатом кампании являлись присяжные заседатели. Поскольку медийная кампания была организована не профессионально и переросла в общественной движение поддержки Антонины Мартыновой, не удалось предотвратить изменение кампании. И вместо достижения двух конкретных целей получилась общая волна негодования с мессиджем "судят такую прекрасную девочку, судят рафинированную интеллгиентку, судит провинциальное тупое быдло". Присяжные, подвергшиеся соответствующему давлению со стороны общественности поступили в противовес агрессии. Агрессия, между прочим, на последнем этапе медиа кампании была одной из главных ее черт.

Кто оказывал давление?
Все участники кампании, добровольно взявшие на себя обязанности общественных адвокатов. Журналисты, политики, просто сочувствующие. Я в том числе.

Вот я и спрашиваю, почему тебе так кажется?
Что именно кажется?
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]kmartynov

2008-09-24 10:17 am (UTC)

Еще раз: какая кампания имела место с момента отбора коллегии и до вердикта? Кто конкретно давил на присяжных? Где был озвучен тезис о тупом провинциальном быдле? Цитаты?
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]leteha

2008-09-24 10:19 am (UTC)

Еще раз. Кирилл, в дурака играй с Бударагиным и Кашиным.
Мне это не интересно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

[info]kmartynov

2008-09-24 10:20 am (UTC)

Я поясню: на самом деле, с конца мая и до 24 июля не было ни одной статьи или сюжета. И это было сделано намеренно, чтобы нас не обвинили в давлении на присяжных.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)

[info]stilett0

2008-10-06 04:30 am (UTC)

"судит провинциальное тупое быдло"
Разве не так?
Из 12 присяжных только у троих есть высшее образование. Да и по возрасту они староваты, уже давно забыли, что такое иметь маленького ребенка.
Защите надо было приглашать докторов наук, а не адвокатов.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]tavitoom

2008-09-26 07:21 pm (UTC)

То есть вы считает ,Кирилл должен был контролировать весь интеренет чтобы кто чего не писал?

(Reply) (Parent) (Thread)

[info]xbvbx

2008-09-24 09:47 am (UTC)

Стоит ли приводить имена-фамилии присяжных? Я верю в альтернативную одаренность жжистов и поэтому опасаюсь, что кто-нибудь может сделать указанным людям какую-нибудь гадость.
(Reply) (Thread)

[info]leteha

2008-09-24 09:50 am (UTC)

Я копипаст сделал из сообщества.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]troposfera

2008-09-24 08:58 pm (UTC)

А зачем в сообществе вообще стали вывешивать эти списки? И главное - кто позволил? Откуда они взялись?
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]leteha

2008-09-25 07:56 am (UTC)

уверен, что этот вопрос стоит адресовать тем, кто это сделал.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]tridecahedron

2008-09-24 09:51 am (UTC)

От противного. И в противодействие той агрессии, которую выказала защита.

То есть, все же посторонние соображения... Почему только защита виновата?
(Reply) (Thread)

[info]gromsky

2008-09-24 10:42 am (UTC)

Прочитал список...

Мне вспоминается в этой связи масса закордоных фильмов про судебные дела, в котоых отбор присяжных едва ли не самая главная часть процесса. При этом отбраковывает защита по принципу: "у этого лицо слишком грусное", а "этот черный", а "этот двады разведен". И обо всяческой политкорректности можно забыть.

У кого-то есть объективные юридические выкладки по нашим законам: в нашем случае это косяк законодательства или защита несрабтала долным образом?
(Reply) (Thread)

[info]kmartynov

2008-09-24 10:57 am (UTC)

В нашем случае это примерно соответствует списку лиц, склонных являться по повесткам в суд.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]stilett0

2008-10-06 04:32 am (UTC)

Рабочих и люмпенов понабрали в присяжные, как будто специально.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]kalantarov

2008-09-24 11:26 am (UTC)

Странный список. Я в суде узнал как минимум двух присяжных (сталкивались по работе, фамилий не знаю), но их профессий в списке нет.
(Reply) (Thread)

[info]av75

2008-09-24 03:05 pm (UTC)

Безапелляционное суждение - признак тупоумия. А увыканье в оконцове - признак форисея. Что ты, очевидноглазый, знаешь о российском уголовном судопроизводстве? У меня такое ощущение, что сильно недохуя.
(Reply) (Thread)

[info]leteha

2008-09-24 04:05 pm (UTC)

Ты кто такой 0 говноед, что так со мной разговариваешь?
Пасть свою завали засранец и пшел вон отсюда.
(Reply) (Parent) (Thread)

[info]tavitoom

2008-09-26 07:26 pm (UTC)

Вот мне интересно ,а что именно вы считаете давлением защиты?

Гластность кампании? Сми?

То есть вы вот пишите, русским языком говоря, что если тебя сажают ни за что, и ты при этом поднимаешь крик,пытаясь быть услышанным, а тебя ЗА ЭТО сажают присяжные -то это такая нормальная система, да?

Так и должно быть, да?

Сажают не за то, что ты делал или не делал, а за то, сидел ли тs при этом тише воды ниже травы, или смел что-то там высказывать?
И это надо называть правосудием?

НА каком оновании присяжные в случае любого поведения со стороны защиты, должны были мсить за это судебным сроком невиновной девушке? Им шум не понравился, они обиделись? Это правосудие? Это серьезно?
А
(Reply) (Thread)

[info]chernovv

2008-11-01 03:55 pm (UTC)

обвинение, построенное только на показаниях ребенка 11 лет - нельзя считать доказанным, по моему глубокому убеждению. вот и всё. простейшая логическая связка.

в этом деле больше ничего по существу - нет. 2х2=4. показания несовершеннолетнего мальчика которому что-то показалось - не достаточное основание для обвинительного заключения. при условии отсутствия других прямых доказательств. это так для любой нормальной правоохранительной системы. для любого юридически ответственного человека. точка.

в этом контексте дискуссии о виновности защиты мне кажутся страусиной моделью поведения. если в школе учитель математики начнет вдруг проповедовать, что 2х2=9765776 или что земля имеет форму чемодана, можно конечно развести дискуссию "не слишком ли мы его донимали на родительском собрании? может, обидели чем?"

а можно просто апеллировать к доктору. такой путь мне кажется адекватней.

где искать доктора - единственный актуальный вопрос. лучше не отвлекаться от него на всякие химеры.
(Reply) (Thread)
( 84 comments — Leave a comment )
Archive

May2012

S
M
T
W
T
F
S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Tags
, , , , , , , , , , , , , ,
Powered by LiveJournal.com
Designed by [info]igor_safonov

You are viewing [info]leteha's journal