leteha (leteha) wrote,
leteha
leteha

Почему логика Иванова мне ближе, чем логика Чадаева

Тут можно, конечно, сказать, что Иванов тоже юрист, как и я (я по второму образованию юрист). А Чадаев культуролог, что, как каждый историк вам скажет (а по первому образованию я историк), совсем противоположная суть дискурса, по сравнению со складом историков.

Но если говорить политически, то тут вот какое дело:

Пишет Чадаев о модернизации. Много пишет, прочитайте, мысли умные (http://chadayev.livejournal.com/204486.html?style=mine). Основные тезисы:
1. российская экономика не производит ничего конкурентоспособного на мировом рынке
2. создание новой экономики требует ресурсов. Свободных ресурсов в стране нет
3. Поддержка большинства — это пассивная поддержка, которую не конвертируешь в давление на бюрократию.

Ну хорошо. Можно спорить о том, правильно ли Чадаев видит ситуацию или нет. Но дальше идет вот такой пассаж:

Сегодня президент Медведев вынужден пытаться перенастроить этот механизм на другие, не предусмотренные его изначальной конструкцией задачи. Логика в том, чтобы, по возможности не подавляя и не блокируя, направить энергию политической активности людей в необходимое русло — и, воспользовавшись этой энергией, развернуть всю гигантскую, неповоротливую государственную машину в необходимом направлении.Реформа политсистемы, таким образом — это практически инженерная задача. Такая, которая требует дрели, отвёртки и штангенциркуля, а не лома и кувалды. Но тем более бесполезна в данном случае косметичка Виталия Иванова. Тут вам не ИБД и не лакировка деталей, а именно что перенастройка системы. Аккуратная, продуманная, но — перенастройка. Под задачу.

И вот в этом пассаже я вижу реальную угрозу.
Просто потому, что НИКТО не может дать четкий ответ на несколько вопросов (а тем более, нет консенсусного ответа на эти вопросы):

1. Откуда уверенность, что на бюрократию надо давить?
2. Каковы ожидания результатов давления на бюрократию?
3. Каковы издержки давления на бюрократию?
4. Откуда уверенность, что у людей есть энергия политической активности?
5. Откуда уверенность, что эту энергию можно "направить в необходимое русло"?
6. Что такое необходимое русло и для кого оно необходимо?
7. Зачем разворачивать государственную машину?
8. Куда разворачивать государственную машину?

Собственно, в отсутствие ответов на эти вопросы (повторюсь и подчеркну - отсутствия не только КОНСЕНСУСНОГО ответа на эти вопросы), но и, по меньшей мере, не отвергаемого сходу ответа на эти вопросы, однозначно делает мне ближе позицию Виталия Иванова.

Он предлагает подойти к столбу (вертикали) с косметическим набором и вырезать, например, на ней надпись "Виталий был здесь". А Чадаев предлагает взять дрель и отвертку и начать сверлить в столбе дырки, при этом, даже не объяснив, что будет с этими дырками и не разрушат ли они искомую вертикаль. При этом, вокруг стоят наготове люди с ломами, лопатами и кувалдами, чтобы, вполне возможно, воспользовавшись предлогом, что "в столбе и так уже дырок понавертели" сломать столб нафиг.

Понятно же, что в этой ситуации нужда в охранителях резко возрастает. Охранитель становится в этой системе предохранителем, который не позволяет всем страждущим понавертеть дырок, а затем объявить конструкт несуществующим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments