January 20th, 2010

терминатор

РЭМБО-5

Убийца, застреливший восемь человек в американском штате Вирджиния, сумел сбить полицейский вертолет. Он прострелил машине топливный бак, и судну пришлось срочно сесть на открытое место. Ни один из полицейских при этом не пострадал. Напомним, восемь человек стали жертвами преступника с пистолетом неподалеку от американского города Линчбург. Поиски вооруженного человека были начаты в округе Аппоматтокс еще 19 января, когда полиция получила сигнал о стрельбе на шоссе 703. Прибывшие на место происшествия полицейские обнаружили тело погибшего мужчины. Район возможного местонахождения убийцы оцеплен. В поисковой операции принимают участие более 100 сотрудников полиции.
http://www.regions.ru/news/2265118/

Кстати, к вопросу о Рэмбо.
В первой серии от руки Рэмбо не погибает ни один человек.
В отличие от книги, где Рэмбо выпускает кишки полицейскому в участке и убивает направо и налево.
терминатор

Я не понял - это анекдот?

Бюджетный автомобиль, разработать который премьеру РФ пообещал владелец группы "Онэксим" Михаил Прохоров, будет стоить 8,8 тысячи евро. Причем эта новинка может получить гибридную силовую установку или будет передвигаться только на электротяге. Партнером Прохорова станет компания "Яровит".
http://auto.lenta.ru/news/2010/01/20/yarovit1/
+++++++++++

Может, я чего-то не понимаю, но лично у меня другие представления о "бюджетности".
Цена в 13 000 долларов за российский автомобиль мне совершенно не кажется "бюджетной".

В связи с этим вопросы.

1. Сколько должен стоить "бюджетный" российский автомобиль.
2. Сколько вам не жалко было бы заплатить за УАЗ Пэтриот.
3. Сколько вам не жалко было бы заплатить за Ладу Приора.
4. Какой должен быть автомобиль вашей мечты.
5. Сколько может стоить автомобиль вашей мечты.

Спасибо за участие и за поддержку и распространение.
терминатор

Пока вашего ребенка педофил не трахнет. уголовного дела не будет

Такая вот история с одного из форумов.

http://talks.guns.ru/forummessage/20/576399.html
Суть проблемы: 15 января на мою 12-летнюю дочь, возвращавшуюся из школы напал в подъезде ... Роман Валерьевич 1972 года рождения, уже имевший судимость за попытку изнасилования, я, как мог, быстро среагировал и задержал нападавшего.
Я не знаю, какие мотивы он преследовал конкретно, но осуществить ему их не удалось, так как моя дочь, несмотря на его действия и то, что он её удерживал прижатой к стене, успела брызнуть ему в лицо из баллончика ОП и убежать по лестнице вверх к квартире, где проживаем, но однозначно уже ясно то, что он шёл за ней порядка 400 метров и забежал за ней в подъезд пока доводчик ещё не закрыл дверь явно не с целью попросить автограф
Пытался её поцеловать ( что у него к счастью не получилось )
не смотря на то, что она от него отбивалась
ниже прилагаю дополнение объяснения данного мной в ОВД й-кого района
чуть сокращенного, но в целом подробно описывающего ситуацию. Первое объяснение было дано более кратко, но по сути своей такое же без подробностей
проблема в том, что 24го истекает срок действия материалов предварительной проверки
но мало того задержанного выпустили на свободу, так что он может, находится где угодно возможно рядом с вашими детьми, будьте внимательнее, я уже позвонил и предупредил свою сестру, проживающую в том же районе что и нападавший. Но на данный момент хочется сделать так чтобы эта мразь была изолирована от общества.
Как я понял, что дело возбуждать не хотят в возбуждении 132 прокуратура отказала и передала материалы в ОВД с рекомендацией возбудить по 135й, но воз и ныне там и я так понимаю по 135й тоже не хотят.
+++++++++++++++++++

Довольно типичная, кстати.
Износа (так на арго называют изнасилование следаки) нет, а приставания не докажешь.
Чего мурыжиться, спрашиватеся.

Да, это ОВД Пресненского района.
терминатор

Политсистема.

Виталий Иванов:
Система не может находиться в замершем состоянии. Должно быть какое-то движение и развитие. Я сам не сторонник этого подхода, но просто все его разделяют. Людям все время хочется какой-то «движухи» и приходится с этим считаться. Никуда от этого не денешься. Конечно, в идеале нам надо было бы заморозить на 10-12 лет ту политическую систему, которая сложилась к 2005—2007 годам. Но, к сожалению, так не получится. Поэтому заморозятся базовые ее элементы, а «движуха» вокруг частностей, например, полупроцента для малых партий на региональных выборах, наделения партий какими-то дополнительными полномочиями по формированию местной власти и т.д. будет продолжаться.
http://www.molgvardia.ru/nextday/2010/01/19/13314

Алексей Чадаев:
Шутки неуместны: в данном случае речь идёт не об услужливом болване. Перед нами именно враг.
Тем, кто хотят работать и создавать, не нужны яхты и виллы этих мародёров прошлых эпох. Нужно другое: чтобы их не было — по крайней мере, как фактора в социальной жизни нового класса. Этому классу нужно, чтобы рубль, заработанный своим собственным умом или трудом, стоил дороже, ценился выше, чем сто рублей, заработанных перекачкой российских углеводородов по ржавым советским трубам.
http://chadayev.livejournal.com/203763.html
++++++++++++++++++

Очень странно, что Чадаев обсуждает «вражескую» поступь Иванова в рамках капиталистической доктрины. В этом формате получается так, что Иванов спит и видит яхты и виллы. Либо иначе. Чадаев подразумевает, что если сделать НЕ ТАК как говорит Иванов, то виллы и яхты сразу исчезнут, и настанет счастье. В этом я вижу пробел и проблему логики Чадаева.

Политически я, безусловно, больше на стороне Иванова. Точнее, Иванов радикальнее меня раза в три. Но его движение правильное, при неблизкой мне стилистике. В частности «заморозить» и «подморозить» - это слова из реестра «оттепель» и «перестройка». Из этого же словаря «реформа» и «революция» (для Иванова «контрреволюция и антиреволюция). Мне такие слова не близки. Я по-старинке использую лексикон «стабильность» и «модернизация», «охранитель» и «либерал». Наверное, в этом моя проблема, но в таком лексиконе, я, конечно же, проще умещаюсь в том грандиозном пространстве, которое предусматривает эти общие слова.

Правда, я расхожусь во мнении с ними обоими касательно того, что есть наша политсистема и что с ней надо делать. По той причине, что на самом деле Чадаев и Иванов сходятся во мнении по системе. Что хочет Иванов – косметических изменений системы (раз уж нельзя ничего сделать с теми, кто хочет что-то поменять). Чего хочет Чадаев – ровно того же (посмотрите его предложения Медведеву вот тут http://www.chadayev.ru/2010/01/19/liberty-ru-xod-belymi-gossovet-po-politreforme/). Только второй уверяет, что его предложения – это не косметика, а пластическая хирургия.

Я, как и тот, и другой, приложил руку к созданию современной политической системы (скромненько, но приложился). И мне эта система в целом довольно симпатична. Она соответствует моменту не только 2007 года. У нее не отвисли сиськи и не вылезают волосы. Она вполне способна к деторождению. Мне не стыдно с ней пройтись по Европам и тем более по Азиям. Но значит ли это, что система статична и мы должны приложить все силы к ее замораживанию? Нет конечно. Это же не труп.

Посему я однозначно уверен, что система должна модифицироваться, модернизироваться, но в рамках.

Теперь о границах рамок.

Чадаев предлагает новации в рамках. Иванов говорит о том, что рамки есть, и давайте лучше не картину общую перерисовывать, а рисовать на рамках. Я, в свою очередь, говорю, что картина наша нарисована, что рамки хороши, но у нас есть возможность добавить тонов и цветов.

А именно. Мы создали прекрасное законодательство. Но у нас суды принимают неправосудные решения, а менты/следаки не возбуждают дела там, где эти дела должны возбуждаться. Мы имеем все гарантии прав и свобод. Но не умеем ими пользоваться и не понимаем, как и зачем ими пользоваться. У нас очень сильное отличие между федеральным законодательством и региональным. Причем, если федеральное, как я уже сказал, можно реально нести в Европу, чтобы те обзавидовались, то с регионами сложнее. И практика в регионах не ахти.

Из слов Чадаева следует, что картину надо перемалевывать, несмотря на то, что из его реальных предложений следует обратное. Из слов Иванова – что с картиной вообще ничего делать не надо.

Мне же кажется… точнее, я уверен, что картину надо заставить заблистать красками. То, что вложено в систему, надо заставить работать так, как это задумывалось.

Добавив некоторые коспетические мазки, если угодно. И, так и быть, если уж очень невтерпеж, подправив правую сиську.

Вернувшись все же к экономической стороне вопроса, я хочу отметить, что Чадаев назвал свой блог «Блог реалиста». При этом реалистом в данном вопросе выступает Иванов. Который не требует от данности сдохнуть, а не Чадаев, который полагает, что реальность испарится, как только он польет на нее водичкой, как это сделала девочка Элли с Бастиндой.
терминатор

Комментарий ЕР


Данилин: Пора устранить перекосы в законодательстве
Эксперты и политологи комментируют тему совершенствования политсистемы РФ
14:07 МСК
Президент четко артикулировал в Послании Федеральному Собранию, а также на недавней встрече с лидерами партий те перемены в политической системе, которые он намерен обсуждать на Госсовете. Такое мнение во вторник, 19 января высказал в комментарии ER.RU шеф-редактор портала Кремль.орг ( www.kreml.org ) Павел Данилин.

«Президент довольно четко артикулировал те перемены в политической системе, которые он намерен обсуждать. И тут достаточно еще раз ознакомится с текстом Послания Федеральному Собранию, а также посмотреть на то, что глава государства говорил на встрече с лидерами партий. Речь идет не о смене политической системы, не о политической реформе, как кто-то думает, а о модернизации системы существующей. И в первую очередь президент говорит о том, что необходимо срочно устранять перекосы между федеральной и региональными практиками.

То есть, федеральное законодательство в целом обеспечивает широкий спектр политических прав и свобод, гарантирует представительство на достаточно широкой основе большинству населения. В то время как в регионах есть очевидные проблемы. И эти перекосы необходимо устранять, чтобы создать единую политическую инфраструктуру по всей стране. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы в равной мере были обеспечены политические права каждого гражданина Российской Федерации вне зависимости от того, в каком регионе он проживает.

В этой связи президент внес ряд инициатив Федеральному Собранию, часть из которых уже оформлена в виде законопроектов. Например, инициатива по устранению перекосов в представительстве. Президент утверждает, что численность депутатов региональных парламентов должна быть поставлена в зависимость от точных критериев, а именно – от численности населения региона. Действительно, почему в одном регионе на одного депутата приходится несколько тысяч избирателей, а в другом – несколько сот тысяч?

Сам президент в пример привел два региона – Тыву и Москву. Давайте обратимся к этому примеру главы государства и рассмотрим его подробнее.

В Мосгордуме заседают 35 депутатов. Они представляют 12 миллионное население столицы. Получается, что на одного депутата приходится 350 тысяч человек. При этом в маленькой Тыве, где проживает всего лишь - 314 тыс. человек есть двухпалатный парламент, где заседает 162 депутата. То есть, на одного московского депутата приходится столько же избирателей, что и на 162 народных избранников из Тывы! В свою очередь, один депутат в Тыве обслуживает интересы всего лишь 2000 избирателей. Очевидно же, что это муниципальный уровень, а не уровень региона!

Такие диспропорции должны быть исправлены. В результате внесен законопроект, который ставит численность депутатов в зависимость от численности избирателей, что позволит представительны органам более плодотворно защищать права граждан, с одной стороны, а, с другой - не станет необоснованным расходованием государственных средств на содержание явно избыточного депутатского корпуса в некоторых регионах.

Помимо этой инициативы, которая уже внесена в Госдуму и, как можно ожидать, будет вскоре принята, Дмитрий Медведев, безусловно, будет обсуждать и другие темы. Однако, как мне кажется, речь будет идти, в первую очередь, об имплементации успешно апробированных на федеральном уровне юридических новаций на уровне регионов.

Наверное, кто-то будет разочарован Госсоветом. Тот, кто ждет, что Дмитрий Медведев, например, объявит о демонтаже политической системы или чего-нибудь подобного. Конечно же, когда такие ожидания не сбудутся, всякие эксперты будут воздыхать об оттепели и рассказывать друг другу очередные сказки о грядущем расколе тандема. Впрочем, мы же не о таких вот «экспертах» говорим, верно?»

Напомним, что в пятницу, 22 января, состоится заседание Госсовета, посвященное совершенствованию политической системы.
http://edinros.ru/er/text.shtml?11/8004,100022


терминатор

Жопники в метро.

С утра сегодня рано ехал от Донского. А как всегда, у нас утром пробка на входе в любую дверь любого вагона поезда. То есть, люди почему-то пропускают внутрь вагона человек пять на дверь, а затем встают жопой к двери в 15 сантиметрах от края платформы и ждут следующего поезда. Самоубийцы фиговы. Я был очень задумчив, и немного не рассчитал время. Если бы я ехал на час раньше, никаких пробок у дверей вагона не было бы. Если бы на час позже – то же самое. Я же ехал в час пик, где-то в 8-30. И в связи с этим должен был бы перестроиться на это время. Но повторюсь, я был очень задумчив и держал в руках книгу, о которой, собственно, и думал.

И вот я своей тушей влетаю в чью-то задницу. Отставленную, чтобы не дай Бог никто не проскользнул. Жопа влетает в вагон как пробка. И падает. И оказывается женщиной. Неловкая ситуация получилась. Я всегда обхожу этих жопников и вхожу в вагон сбоку от их кучки. А тут всю кучку как шарик из боулинга разбил и внутри вагона затолкнул. Ну протянул руку, чтобы поднять. Выслушал, какое я говно, огрызнулся в ответ. И встал дальше книгу читать.

Неприятно с одной стороны. Неловко с другой, но отчетливо понимаю, что ни в чем не виноват, а виноваты жопники эти.

А вообще, глядеть на жопников, когда в 20 см от их лица проносится поезд, страшно. Особенно, учитывая, что иногда у поездов отклячивается зеркало боковое, а на полном скаку такое зеркало легко сносит голову. Напрочь.

Вот стоит оно того, чтобы задницу приложить на сидение?
Как вы считаете?
терминатор

Почему логика Иванова мне ближе, чем логика Чадаева

Тут можно, конечно, сказать, что Иванов тоже юрист, как и я (я по второму образованию юрист). А Чадаев культуролог, что, как каждый историк вам скажет (а по первому образованию я историк), совсем противоположная суть дискурса, по сравнению со складом историков.

Но если говорить политически, то тут вот какое дело:

Пишет Чадаев о модернизации. Много пишет, прочитайте, мысли умные (http://chadayev.livejournal.com/204486.html?style=mine). Основные тезисы:
1. российская экономика не производит ничего конкурентоспособного на мировом рынке
2. создание новой экономики требует ресурсов. Свободных ресурсов в стране нет
3. Поддержка большинства — это пассивная поддержка, которую не конвертируешь в давление на бюрократию.

Ну хорошо. Можно спорить о том, правильно ли Чадаев видит ситуацию или нет. Но дальше идет вот такой пассаж:

Сегодня президент Медведев вынужден пытаться перенастроить этот механизм на другие, не предусмотренные его изначальной конструкцией задачи. Логика в том, чтобы, по возможности не подавляя и не блокируя, направить энергию политической активности людей в необходимое русло — и, воспользовавшись этой энергией, развернуть всю гигантскую, неповоротливую государственную машину в необходимом направлении.Реформа политсистемы, таким образом — это практически инженерная задача. Такая, которая требует дрели, отвёртки и штангенциркуля, а не лома и кувалды. Но тем более бесполезна в данном случае косметичка Виталия Иванова. Тут вам не ИБД и не лакировка деталей, а именно что перенастройка системы. Аккуратная, продуманная, но — перенастройка. Под задачу.

И вот в этом пассаже я вижу реальную угрозу.
Просто потому, что НИКТО не может дать четкий ответ на несколько вопросов (а тем более, нет консенсусного ответа на эти вопросы):

1. Откуда уверенность, что на бюрократию надо давить?
2. Каковы ожидания результатов давления на бюрократию?
3. Каковы издержки давления на бюрократию?
4. Откуда уверенность, что у людей есть энергия политической активности?
5. Откуда уверенность, что эту энергию можно "направить в необходимое русло"?
6. Что такое необходимое русло и для кого оно необходимо?
7. Зачем разворачивать государственную машину?
8. Куда разворачивать государственную машину?

Собственно, в отсутствие ответов на эти вопросы (повторюсь и подчеркну - отсутствия не только КОНСЕНСУСНОГО ответа на эти вопросы), но и, по меньшей мере, не отвергаемого сходу ответа на эти вопросы, однозначно делает мне ближе позицию Виталия Иванова.

Он предлагает подойти к столбу (вертикали) с косметическим набором и вырезать, например, на ней надпись "Виталий был здесь". А Чадаев предлагает взять дрель и отвертку и начать сверлить в столбе дырки, при этом, даже не объяснив, что будет с этими дырками и не разрушат ли они искомую вертикаль. При этом, вокруг стоят наготове люди с ломами, лопатами и кувалдами, чтобы, вполне возможно, воспользовавшись предлогом, что "в столбе и так уже дырок понавертели" сломать столб нафиг.

Понятно же, что в этой ситуации нужда в охранителях резко возрастает. Охранитель становится в этой системе предохранителем, который не позволяет всем страждущим понавертеть дырок, а затем объявить конструкт несуществующим.