February 4th, 2010

терминатор

Евсюковщина

Прокуроры сообщили в среду в Мосгорсуде, что "меры к вызову Пронина принимались, но он не явился",
http://www.newsru.com/russia/03feb2010/evsukov_trial.html

++++++

Действительно - зачем приходить?
Ведь ВСЕ ЯСНО.
Мент имел благоволение с самого верха.
Теперь благоволения нет.
Зачем идти?
Чтобы подставляться?
Смешной разговор.

И после этого ЭТИ просят, чтобы мы перестали требовать ПОЛНОЙ СМЕНЫ СИСТЕМЫ МИЛИЦИИ.

Не перестанем до тех пор, пока система не станет человекоподобной.
терминатор

Хасис пишет

но как ни крути в то время мой город был во много раз более мой. Он был белым, он был русским. В том городе я знала по именам всех соседей, и тетю Таню с верхнего этажа и тетю Олю с лестничной площадки и дядю Витю со второго этажа. Двор мёл дядя Толик

+++++++++++

Завтра я этот камент сотру и порассуждаю о том, о чем она пишет.
Ибо интересно.
терминатор

Боеготовность

Главная моя претензия к учебнику Филиппова "История России 1900-1945 гг" заключается, как это ни странно, в описании Второй мировой войны. Особенно в том, что касается ее начала. Расхожая фраза о том, что "Приказ о приведении войск в состояние повышенной боеготовности был передан слишком поздно" (фразу передал примерно, надеюсь, что Филиппов приведет точную цитату) меня крайне удивила. Причем, удивила неприятно.

Дело тут в чем. Главным источником по этому вопросу для всех историков являются Мемуары Жукова. Они гласят, что вечером 21 июня была составлена директива о приведении войск в состояние повышенной боеготовности.

Та самая директива:
Приказываю:
а) в течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе; б) перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать; в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

«С этой директивой Н. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была передана наркому Военно-Морского Флота».
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html

Итак, из данных слов следует, что в 00-30 22 июня все округа были информированы о приведении войск в боеготовность. На всех флотах директива была выполнена, практически на всех будущих фронтах ее начали выполнять. ЗапОВО директиву не выполнил.

Но дело в том, что мемуары Жукова не вполне укладываются в аргументацию некоторых генералов, которы вспоминают о том, что приказ о выдвижении к границе и приведении войск в боеготовность они получили раньше 22 числа:

«В Киевском ОВО 15 июня был получен приказ с 17 июня начать выдвижение всех пяти стрелковых корпусов 2-го эшелона к границе, об этом пишет Баграмян на стр. 77 (http://www.duel.ru/200207/?07_6_1).

Жуков, конечно, говорит:
"Несмотря на строгий запрет, нарком обороны С. К. Тимошенко рекомендовал командующим войсками округов проводить тактические учения соединений в сторону государственной границы".

Но!!! Давайте прочтем внимательно процесс утверждения директивы от 21 июня! Можно ли в принципе допустить, что «НЕСМОТРЯ НА ЗАПРЕТ» Тимошенко рекомендовал ВОПРЕКИ СТАЛИНУ и принятым решениям ЦК выдвигаться к границе?

Не верится, если честно. Впрочем, мы же историки, у нас нет вопроса «верю – не верю». Мы можем оперировать данными.

А данные таковы, что Наркомат обороны направлял директивы о повышении боеготовности в приграничные округа 12-13 и 14-15 июня. Именно в них говорилось о выдвижении частей первого и второго эшелонов к границе, под видом "учений". Эти данные приведены в сборнике документов "Россия. XX век.1941 г. Документы" в книге 2.

18 июня НКО направил приказ в виде телеграммы о приведении в полную боевую готовность всех частей западных округов.

Вот как отреагировали на этот приказ в ПрибОВО: «18 июня 1941 г. (за четыре дня до войны) на основании директивы штаба ПрибОВО командиром соединения был отдан приказ за # 0033 о приведении в боевую готовность и выступлении дивизий из пунктов постоянной дислокации в новые районы сосредоточения».

В результате действий НКО войска в ЛВО, ОдОВО, ПрибОВО, КОВО, а также на ВСЕХ флотах войну встретили в состоянии боеготовности.

Только в ЗапОВО командующие частей вообще ничего не знали об этих директивах. Значительной частью войска ЗапОВО узнавали о начале войны, вступая в сражения.

Еще раз. Все эти документы известны. Касательно всех этих документов есть в том числе и показания допрашиваемых командиров ЗапОВО, а также опросы командующих всех фронтов, сделанные после войны и опубликованные, ЕМНИП в Вестнике Истории в 1991или в 1993 годах.

Таким образом, говорить о том, что руководство СССР «поздно» или «несвоевременно» передало директиву о приведении войск в состояние боеготовности, по меньше мере некорректно.

Реальность такова, что действия руководства страны вполне соответствовали уровню угрозы – это раз. И два – использование в качестве единственного источника конъюнктурных мемуаров Жукова существенно вредит при написании объективного исторического труда.
терминатор

Комментарий на вчерашний доклад ИНСОРа.

На Взгляде.
http://www.vz.ru/news/2010/2/3/372559.html
К сожалению, доклад ИНСОР нельзя назвать даже «возвращением во времена дедушки». Все гораздо хуже – это вариант утопического государственного устройства, совершенно не принимающий во внимание ни современных нужд государства, ни опыта, который Россия вынесла из двух прошедших с момента ее учреждения десятилетий. Проще всего описать доклад Гонтмахера при помощи анекдота про китайского мудреца, который выдвигает идеи, как накормить кур: «а нарисуйте перед ними красный круг, а изобразите перед ними черный квадрат». А когда курицы сдохли, расстроено заявляющего: «жаль-жаль, у меня еще так много замечательных идей». Порочные практики прошлого, от которых мучительно отказывалась российская политическая система соседствуют в докладе с идеаличтическими представлениями о нашем обществе, о геополитическом окружении, о межнациональных отношениях. В результате данный доклад можно назвать вредительским. Даже если бы в нем был банальный призыв «верните нам все, как было при дедушке», и тогда он был бы менее вредоносным, чем сейчас.

Что же до вопроса о дискуссионности доклада, то, я полагаю, что дискутировать с Гонтмахером можно – в конце концов, Евгений Шлемович не занимает официальных постов, и выражает всего лишь мнение довольно маргинальной группы экспертов. Однако я не вижу смысла вступать в дискуссию по поводу этого доклада. Еще Сенека заметил,
что старшие поколения всегда превозносят то время, в которое они росли. В русском фольклоре есть по этому поводу шутка, когда старики обсуждают, что в их время и девки были краше и парубки побойчее. Точно также и в данном случае, спорить с людьми, свято уверовавшими, что во время Ельцина была «настоящая демократия» и к ней надо вернуться, при этом сломав существующую политическую систему и ввергнув страну как минимум в пятилетку радикальных и революционных перемен, мне кажется так же бессмысленно, как спорить со стариками о том, что «в их время…». В данном конкретном случае надо быть снисходительными и не замечать очевидного маразма. И тем более не провоцировать рецидивов какими бы то ни было дискуссиями с этой узкой группой лиц.

И на Москоу Таймз.
http://www.themoscowtimes.com/news/article/medvedevs-institute-proposes-radical-reforms/398979.html
Pavel Danilin, an analyst of the Fund for Effective Politics, a pro-Kremlin think tank, said that the paper reflected "myths" traditionally held by the country's liberals.
"If their key proposals were met, we would have a revolution — and I do not see any need for a revolution," he told The Moscow Times.
терминатор

Против паники

Очень правильно Даша Митина пишет:
http://kolobok1973.livejournal.com/1005833.html
"В интернете разворачивается информационная кампания против восстановления Саяно-Шушенской ГЭС и даже за снос плотины - какие-то безвестные черные политтехнологи стряпают обращения к президенту, депутатам, всем людям доброй воли. Заказчик не просматривается, по крайней мере, невооруженным глазом".
++++++++++

Мне кажется, что ратовать за снос плотины могут только люди, которые вообще ничего не понимают в экономике страны и в ситуации в Сибири в частности.

В этой связи я всячески поддерживаю появление таких сайтов как вот этот
За плотину — против паники
терминатор

Мулька "Спроси меня"

Любопытная штука.

Вопрос: Ну как можно хоть сколько-нибудь уважать ЕР?
Ответ: Если вы отказываете в уважении тем 60% избирателей, которые проголосовали за эту партию, то, полагаю, вам лучше поискать другой глобус.


Вопрос: Павел, охарактеризуйте пожалуйста одним словом Ваши отношения с Владимиром Голышевым
Ответ:Мы были товарищами и некоторое время единомышленниками, потом наши политические пристрастия резко разошлись. Сейчас наши отношения остаются нормальными, ближе к приятельственным.

Вопрос: Происходит ли в российском обществе Ренессанс сталинизма или это лишь кажущееся явление?
Ответ:Да. происходит. Я неоднократно писал об этом.
В основном ренессанс связан с ложью о русской истории времен Перестройки. В этой связи для сталинского ренессанса никто не сделал больше, чем яковлевы и афанасьевы.

Вопрос: Если власти начнут официально давить русских, ты перестанешь быть "кремлядью"?
Ответ: Тут двойной смысл вопроса. Я не считаю себя кремлядью. Собственно, мой выбор - поддержка действующей власти как раз и обсуловлена тем, что объективно власти все больше и больше склоняются к НОРМАЛЬНОМУ национализму.
Если же власти начнут ОФИЦИАЛЬНО давить русских, это будет сегрегация и расизм. В такой ситуации я, как русский, естественным образом буду объектом давления и, в логике вопроса, естественным образом перестану быть "кремлядью", поскольку буду отторгнут от властного организма в силу русскости.
Но эту ситуацию мне довольно трудно представить.


СПРАШИВАЙТЕ ЕЩЕ.
http://www.formspring.me/leteha