March 4th, 2010

терминатор

НА Кремль.Орг

Павел Данилин: Кремниевая долина в вопросах и ответах

Collapse )
Элементарные ответы

Зачем нужно создавать КДРФ? Шире: нужно ли создавать КДРФ в принципе? Нужно, поскольку имеющаяся инфраструктура инноваций неработоспособна. Существующие НИИ, ВУЗы, Академия принципиально не заточены под инновации. Возможно, они сыграют роль в модернизации страны. Но вот для создания инфраструктуры инноваций они по разным причинам не годятся. Условная академия, буде она станет главным инновационным инструментом, распилит деньги между условными академиками, которые будут продвигать свои проекты, или вообще ничего не продвигать. И это будет еще не худший вариант. То есть, выделение денег на уже существующий объект приведет лишь к их освоению объектом, а не к стремлению объекта создать что-то новое. Причем, аргументация у объекта будет вполне себе адекватная.

Поэтому с существующей средой надо рвать, не уничтожая при этом саму среду, которая воспроизводит знание и в целом неплохо приспособлена для поддержания научного уровня.

Так что без Кремниевой Долины не обойтись.

Но какая это должна быть Долина, чтобы она не превратилась в отмывочную площадку для дельцов или в отстойник карьеристов-аферистов от науки? То есть, тут ответ на вопрос 'Как'.

Лично для меня очевидный ответ - Кремниевая долина - это государственный проект. Слово 'государственный' означает, что именно Государство является не только его строителем, не только организатором в нем жизни, но и шире. Государство становится главным заказчиком и приемщиком работы тех, кто живет в Кремниевой долине.

То есть, при создании КДРФ государство должно достаточно четко понимать, что именно оно хочет получить на выходе. В противном случае не стоит даже начинать проект - он превратится в распил бюджета и в возведение очередных корпусов очередных мегамоллов.

Таким образом, перед созданием Кремниевой долины в руководстве страны должно быть принято политическое решение о направлениях, реализуемых в проекте. И это будет отнюдь не широкий мазок 'космос, медицина, ИТ, энергетика и атом'. Это должен быть достаточно компактный перечень конкретных инноваций, на финансирование которых выделяются деньги и под которые привлекаются ученые.

В науке длительное время господствовал подход 'сделайте мне красиво и: бесплатно'. Так было в 90-х. Потом пришел подход 'сделайте мне красиво'. И деньги стали выделяться. Но обозленные, во многом деклассированные ученые не восприняли этот призыв. С одной стороны, продуцируя опыт позднесоветской безответственности, с другой - опыт ельцинского бездействия, те, кто должен был давать стране новые разработки, так и не стали новыми русскими Кулибиными и Морзе.

Зато сохранились школы. Эти школы сами по себе крайне интересные - одна Бауманка чего стоит! Но двадцать лет неопределенности и слабой востребованности привели к тому, что школы во многом замкнулись сами на себя, развитие в них минимальное, что приводит к снижению значимости научных школ. Попросту говоря, ряд школ закостенел.

Молодые ученые, получившие образование в таких школах, либо выталкиваются, если не готовы мириться с внутренней академической бюрократией, либо тратят грандиозные силы на то, чтобы постичь азы этой самой бюрократической работы внутри академий. Академики же пользуются статусной рентой, придерживают изобретения, присваивают их, стопорят молодняк и тд. Такая ситуация, может, и не повсеместна, но довольно типична. Причем, ее корни можно найти даже не в брежневском застое, но во временах Хрущева.

Следовательно - школы необходимо поддерживать, но параллельно нужно обеспечить в них внутренний динамизм. Также надо поощрять создание новых школ.

Так вот, полагаю, что вполне полезным было бы создание Кремниевой долины как колыбели новых научных школ.

То есть, на предварительном этапе государство обеспечивает серьезный опрос на высоком уровне молодых ученых, ученых-середнячков, ученых мирового уровня на тему какие изобретения могли бы они дать Родине в рамках реализации проекта Кремниевая долина, а также какие для этого необходимы приблизительные ресурсы (люди, оборудование, материалы).

Получив этот фолиант (представим себе, что опрошено будет порядка 10 тысяч человек, из которых до тысячи предложений могут представлять интерес), специальная комиссия анализирует предложения, отсеивая проекты создания вечного двигателя и философского камня за полтинник, а также идеи о постройке космического корабля до Омеги или Альфы с бюджетом, равным расходам всей Большой Двадцатки.

Следующий этап - отбор проектов, которые могут быть реализованы при современном развитии производственных сил. Не секрет, что, к примеру, АК-47 раньше 30-х годов создать было практически нереально, и если бы идея о производстве автомата Калашникова пришла в голову Ньютону вместе со всеми необходимыми расчетами, то он так и не смог бы воплотить этот проект в действующую машинку для убийства, поскольку технологии того времени не позволяли бы это сделать. На этом же этапе, впрочем, должна осуществляться особенная экспертиза проектов, которая, что вполне вероятно, позволит продвинуть не саму инновацию, а ту или иную технологию. Тот же Ньютон, зная особенности строения АК-47, мог бы сделать расчеты по стволу, а главное, вполне вероятно, продвинуть сталелитейное производство и пушечное дело, исходя из самого факта наличия интересного проекта.

На выходе работы специальной комиссии (благо такая уже создана и действует) должны быть предложения руководству страны о принятии для реализации 10-12 проектов, имеющих четкую постановку задачи, сроки ее реализации, а главное, понятный продукт на выходе. Так называемую 'счастливую дюжину'.
Collapse )
терминатор

ВАУ

100 творцов постсоветского пространства - 2009 по версии Global Intellect Monitoring
http://www.polit.nnov.ru/2010/03/03/thinker100creat2009/

Даниил Кислов (84)

за создание востребованного Интернет-ресурса "Фергана.ру"

главный редактор | МОСКВА | РОССИЯ

Даниил Кислов – главный редактор информационного агентства "Фергана.ру". Данный Интернет ресурс - один из наиболее востребованных ресурсов, посвященных жизни среднеазиатских стран бывшего СССР. "Фергана.Ру" не позволяет превратиться Центрально–азиатскому региону в "белое пятно" на информационной карте мира. Располагая корреспондентской сетью в десятках крупных городов региона, "Фергана.Ру" профессионально обеспечивает всех желающих самой оперативной информацией.

Главной особенностью данного ресурса является то, что он создавался как Интернет проект. Информационное агентство "Фергана.Ру" ведет свою историю с осени 1998 года, когда был создан сайт "Ферганское Сообщество". Сегодня ИА "Фергана.Ру" - один из наиболее популярных ресурсов, посвященных жизни среднеазиатских стран бывшего СССР. Тематика информационного агентства: новости Ферганы, Узбекистана и Средней Азии; политическая, экономическая, культурная и военная информация из государств Среднеазиатского региона; отношения России и стран СНГ; терроризм, военные конфликты; межкультурная и межэтническая коммуникация; воспитание толерантности; искусство и литература; конфессии и духовные практики; светская жизнь и ценность персональной судьбы

ИА Фергана.ру - http://www.ferghana.ru/



Павел Данилин (85)

за креативное сопровождение инициатив российской власти

политолог | МОСКВА | РОССИЯ

Шеф-редактор портала Кремль.орг, сотрудник Фонда эффективной политики Глеба Павловского, член политсовета "Молодой гвардии Единой России", соавтор учебника "1945-2008 гг. История России для 11 класса". Для широкого круга интеллектуалов перечисления статусных маркеров достаточно для того чтобы классифицировать Павла Данилина, в лучшем случае, как представителя клиентелы, в худшем, как "цепного пса режима". Представляется, что это крайне упрощенная классификация.

Главное, что бы ни писал Павел Данилин – это талантливо. "Рвет ли он как пес грелку" врагов российской власти или восхищается деяниями Дмитрия Медведева или Владимира Путина – все это концептуально оформлено, увязано с контекстом реальности и упаковано в простейшие агитационные клише для "низового звена вертикали власти". Что разительно отличает Данилина от "легиона" его собратьев по интеллектуальному обслуживанию российских властей, так это то, что после прочтения его постов не возникает рвотного рефлекса. Более того, потрясает, какие слова находит Данилин для того, чтобы отобразить важность и значимость отдельных невразумительных слов или действий российских властителей. Для этого нужен большой талант.

В подтверждение вышеизложенного необходимо привести фрагмент из статьи Данилина "Надо ли клясться модернизацией", опубликованной в декабре 2009 года: "Я смотрел "Разговор с Владимиром Путиным" в компании экспертов и журналистов. Надо сказать, что наиболее частый вопрос, который задавали мне коллеги за эти четыре часа – почему в течение эфира премьер-министра страны практически ничего не сказал о модернизации? От этого вопроса один шаг до привычного "гундежа" по поводу "раскола в тандеме", а также по поводу того, что "на самом деле, никакой модернизации не будет, потому, что ее не хочет Путин". Конечно, прошедший недавно съезд "Единой России" вроде бы не оставил камня на камне на резонерстве по этому вопросу. Но уж больно хочется некоторым помечтать о несбыточном. О том, чтобы водичка стала мутной. Ибо в смуте появляются возможности для того, чтобы наловить рыбки. Ничего удивительного, что сразу после "Разговора" многомудрые политические эксперты вновь вытащили из рундуков, казалось бы навсегда похороненные хламиды пророков секты "Несостоявшегося тандема" и начали с умным видом бить в бубны, камлая на кофейной гуще. Но, поскольку шаманизм довольно привлекателен, а рациональных людей чаще всего и не слыхать, полагаю, что нужно продырявить барабаны и возвысить свой голос, в надежде быть услышанным и правильно понятым. Президент и премьер-министр – разные люди с разным личным опытом, но с одними и теми же целями".

Политолог акцентирует внимание на следующем: "Дмитрий Медведев возглавил уже состоявшуюся, новую Россию, перед которой стоят другие задачи, не «день простоять и ночь продержаться». У этой новой России свои проблемы, их очень много и они очень сложные. Но проблемы сиюминутного выживания перед ней не стоит. Также не стоит перед ней и проблемы недостатка государства, неработоспособности государственного аппарата. Напротив, в некоторых аспектах госаппарат даже чрезмерно укрепился, порой даже за счет социума. Поэтому перед Дмитрием Медведевым не стоит вопрос на кого опираться – опорой президента является все то же путинское большинство, которое жаждет перемен и организации более справедливого мира. Но у этого большинства должен появиться свой авангард, стремящийся к обновлению и модернизации… в модернизационный авангард входят в том числе честные и эффективные чиновники, ответственные и невороватые менеджеры, добросоветствные и незапятнанные силовики. Этот новый авангард открыт. Он еще формируется и абсорбирует в себя активных и неравнодушных людей". Данилин отмечает: "В речи Владимира Путина слово "модернизация" упоминается "всего лишь" два раза – это не главное. Владимир Путин вместе с Дмитрием Медведевым эту модернизацию осуществляют. Тут не до клятв верности задачам модернизации, в конце концов. Главное – общее дело".

Павел Данилин – это своеобразный "луч света в темном царстве", и тем, кто потерял ориентир и не знает на какой месседж, исходящий от "тандема", необходимо ориентироваться, можно дать совет – читайте Павла Данилина.
Павел Данилин публикуется здесь -
http://www.russ.ru/avtory/Danilin-Pavel
http://www.rus-obr.ru/users/pavel-danilin
Блог Павла Данилина - http://leteha.livejournal.com/
Павел Данилин на RUSSIA.RU - http://www.russia.ru/hero/danilin/
++++++++++++++++

Что касается Кислова, не могу не согласиться.
Слова же про меня крайне лестные, и мне было очень приятно их читать.
Но, мне кажется, что пока что эта вот моя позиция под №85 не заслужена мной еще. Впрочем, если рассматривать как аванс, то пурква бы и не па?