leteha (leteha) wrote,
leteha
leteha

Отчет чиновников и реальная жизнь.

Прочитал «Обзор внешней политики Российской Федерации», подготовленный Министерством иностранных дел. Кстати говоря, обзор был одобрен президентом России. В целом очень хороший документ. Конечно, вызывает серьезное недоумение, почему его готовили на полгода больше, чем обещали (первоначально он должен был быть представлен в ноябре 2006 года), но тем не менее, документ очень неплох. Тем более очень неплох для такого ведомства, как МИД РФ, где уровень креатива снижают часто насильственными методами. Впрочем, я об этом обзоре постараюсь сегодня статью написать.

Но вот есть у меня два таких глобальных вопроса.

В части про СНГ написано: «Отношения со странами СНГ являются главным приоритетом российской внешней политики» . Мне интересно – с какого периода эти отношения стали главным приоритетом. Также интересно, почему, если эти отношения – главный приоритет, туда ссылают самых занюханных и зачуханных дипломатов. Также интересно, почему у нас так и не выработана стратегия отношений с каждым постсоветским государством. В общем, много чего меня интересует здесь. А главное, ведь могли же дипломаты написать, что «Отношения со странами СНГ рассматриваются как приоритетные в российской внешней политике» . Ведь словом бы не погрешили. И это только если не вводить повелительное (как вариант - сослагательное) наклонение. А если вводить, то правильно было бы написать так: «Отношения со странами СНГ должны (как вариант - должны были бы) являться главным приоритетом российской внешней политики». И тут все правильно было бы.

Второй вопрос намного важнее. И это уже не стилистическая придирка. Меня очень интересует, что за мудло писало абзац про Афганистан. Какому кретину пришло в голову сообщить нам, что: «Применительно к ситуации в Афганистане пока нет оснований разделять пессимизм тех экспертов, кто считает, что вывод МНС из Ирака обязательно повлечет за собой уход коалиционных сил и прекращение деятельности МССБ в Афганистане. Здесь совершенно иной формат урегулирования и объективно высокие ставки для международного сообщества в целом, НАТО, России, других держав региона и, разумеется, всех соседей Афганистана. Это создает объективную основу для выхода на согласованный вариант демонополизации политического урегулирования в этой стране, вовлечение в него всех без исключения соседей Афганистана».

То есть, в Афгане все спокойно. Ага, три раза. Тем более, что уже через несколько страниц кто-то другой написал совершенно иначе: «Крупный фактор неопределенности – деградирующая ситуация в Афганистане. Но если афганская кампания закончится неудачей, а США и НАТО уйдут, страны Центральной Азии и Россия останутся один на один перед лицом последствий усугубившейся афганской проблемы, в первую очередь наркотеррористической угрозы, всплеска фундаменталистских настроений и дестабилизации региона».

Заметим, что ни в первом, ни во втором случае не сказано самого главного. А именно: в Афганистане с приходом вонючих америкашек на промышленные рельсы поставлено производство наркотиков, которые затем переправляются в Таджикистан. Эти наркотики таджики тоннами протаскивают к нам в Россию и убивают наших сограждан. Фактически США вместе с Афганистаном и Таджикистаном ведут против России необъявленную войну на истребление. Наш Госнаркоконтроль не справляется. Идея введения визового сообщения не рассматривается. В результате русские города оказались затоплены афганской наркотой с подачи таджикских перевозчиков. В свою очередь, это приводит к вымиранию и деградации нации. На внешнеполитическом уровне необходимы срочные меры – как то переговоры с США, а также с Афганистаном, распыление убивающих мак микробов, уничтожение наркодилеров, введение визового режима со странами СНГ и тд.

Ничего этого нет. А мудло из МИДа рассказывает нам, что «нет оснований разделять пессимизм».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments