Category: история

терминатор

Не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх»

Не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх»

Любой художественный фильм – не документалистика, и авторы имеют право на вымысел. Весь вопрос заключается в том, не перебарщивают ли создатели киношедевра.

Posted by Павел Данилин on 2 янв 2018, 13:36

from Facebook
терминатор

Книга «Смерть Империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза» Джек Ф. Мэтлок -…

Книга «Смерть Империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза» Джек Ф. Мэтлок -…

Купить книгу «Смерть Империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза» автора Джек Ф. Мэтлок и другие произведения в разделе Книги в интернет-магази�...

Posted by Павел Данилин on 17 дек 2017, 17:33

from Facebook
терминатор

[FB] Danilin Pavel

Колчак признан российским судом виновным в организации массовых репрессий в отношении мирного населения Сразу скажу, что я не против установки памятной доски Колчаку. В отличие от Маннергейма Колчак не служил фашистам. Да, он служил интервентам. Да, он являлся агентом Британской разведки, но это в конце концов, не предательство нации, не Власовщина, не поддержка тех сил, которые хотели уничтожить русский народ. Колчак — это часть гражданской войны. И мемориальной доски он заслуживает в той же степени как и какой нибудь Котовский. Впрочем, когда говорят о Колачаке представители «Белого дела», складывается впечатление, что перед нами рыцарь в белых одеждах, который ничего не знал о том, что творят дьяволы подчиненные за его спиной. Посему отрицается вина Колчака за массовые репрессии в отношении мирного населения и, соответственно, в целом отрицается наличие системного официального белого террора. Конечно же отрицается и тот факт, что Колчак был справедливо по тем временам расстрелян. Для доказательства этого факта я бы привел несколько данных прямо указывающих на то, что приказы подчиненных Колчака о массовых репрессиях отдавались в соответствии с приказами самого Колчака. Итак, вот прохождение приказа Колчака, который приведен по данным из архива вот здесь (ГА РФ. Ф. 827. Оп. 10. Д. 105. Л. 126 // Гагкуев Р. Г., Цветков В. Ж. Красный и белый террор // Революция и Гражданская война в России. 1917–1922 гг.: фотоальбом. М., 2016. С. 236.). Самого скана приказа в сети нет, был бы признателен за его скан, но есть расшифровка. Далее есть историческое подтверждение прохождения этого приказа. 20 марта 1919 г. колчаковским военным министром Н. А. Степановым была послана телеграмма командующему Иркутским военным округом генерал-лейтенанту В. В. Артемьеву: «Верховный правитель приказал Вам передать: 1) его настоятельное желание возможно скорей решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, самой необходимостью добиться успеха в трудной партизанской борьбе в лесистой местности» [980]. Телеграмма пересказывала текст приказа А. В. Колчака. Учитывая позицию А. В. Колчака, командующий войсками Иркутского военного округа генерал-лейтенант В. В. Артемьев направил генералу С. Н. Розанову (телеграмма от 23 марта 1919 г . № 0175–632): «Верховный правитель повелел возможно скорее и решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жесткими мерами отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших уничтожение селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, необходимостью добиться успеха в трудной партизанской войне в лесистой местности. Во всяком случае, в отношении селений Кияйское и Койское должна быть применена строгая кара. Приказываю: 1. В населенных пунктах организовать самоохрану из надежных жителей. 2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали или уничтожали всех агитаторов и смутьянов. 3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и смутьянов должна быть беспощадная расправа, которой не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей воинской части, а также если о времени ухода и направлении движения этой части было своевременно донесено. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, а руководителей деревни предавать полевому суду за укрывательство. 4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы. Появление внушительного отряда вызовет перемену настроения у населения. 5. В подчиненных вам частях устроить суровую дисциплину и порядок. Никаких незаконных действий – грабежей, насилий – не допускать. С уличенными расправляться на месте. Пьянство – искоренить. Пьянствующих начальников – отрешать, судить, карать. 6. Начальников, не умеющих держать вверенные им части на должной высоте, отрешать, предавать полевому суду за бездействие власти. 7. Для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены – заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать. При остановках на ночлег и в расположении в деревнях части держать сосредоточенными, приспособлять занимаемые строения к обороне, сторожевое охранение выставлять со всех сторон, держась принципа качественности, а не численности. Брать заложников из соседних, не занятых селений. Всех способных к бою мужчин собрать в какое-нибудь большое здание и содержать под надежной охраной, в случае измены или предательства – беспощадно расстреливать» То есть, Розанов выпускает свой приказ о расстреле заложников нга основе телеграммы Артемьева, передающей ему соответствующий приказ Колчака лично. Стоит ли удивляться тому, что приказ Розанова почти дословно соответствует приказу начальника 2-й чехословацкой стрелковой дивизии и начальника охраны железнодорожного участка Новониколаевск — Ачинск полковника Крейчего от 11 мая 1919 года. И еще целомиу ряду аналогичных приказов подчиненных Колчака. Так, 30 сентября 1919 г. вышел приказ №654 выпускника Академии Генштаба, генерал-лейтенанта А. Ф. Матковского (в публикациях часто ошибочно называется Майковским), командующего с конца 1918 г. Западно-сибирского (омского) военного округа, о расправе над восставшими против колчаковцев крестьянами. В ходе допроса Колчак признал, что выдавал соответствующий приказ Цитирую: «Алексеевский. В связи с этими мерами репрессий, по вашей инициативе совет министров принял два постановления, которые отмечены 16 и 18 апреля 1919 г., № № 47, 48 и 52 секретных заседаний совета: вы предлагали совету обсудить вопрос о расширении прав командующих войсками в том смысле, что за преступления, которые раньше не наказывались смертного казнью, могло быть повышено наказание до смертной казни. Колчак. Да, были такие распоряжения». Собственно, нет ничего удивительного, что, исходя из имеющихся доказательств, документов, в том числе и показаний самого Колчака, суд в 1999 году отказал в реабилитации Колчака. Не потому, что того якобы казнили без суда (казнили в соответствии с имеющимися тогда правилами и практикой вынесения судебных приговоров соответствующей Комиссией). А потому, что Колчак был, действительно, виновен в совершении преступлений в отношении мирного населения. Так, в определении военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года сказано, что отказ в реабилитации обоснован статьей 4 Закона №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий". Статья гласит «Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений: а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия; б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны; в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований; г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия". В нашем случае, конечно же, работает пункт б. При желании можно и пункт г применить. Но, повторюсь, в Гражданскую войну не было белых и пушистых, так что я не против установки доски памяти Колчаку. Я против лжи сторонников Колчака о том, что никаких преступлений с его стороны, или стороны его подчиненных в отношении мирных жителей не совершалось. В дополнении — фотографии нескольких страниц (самых важных) из протокола судебного решения петербургского суда, постановившего, что Колчак виновен в совершении преступлений в отношении мирного населения, а значит, его мемориальная доска не может быть установлена в Петербурге. Повторюсь, с решением я не согласен. Но полностью поддерживаю мотивировочную часть касательно того, что Колчак виновен в белом терроре.
терминатор

РБК

Я, собственно, не буду раскрывать никаких тайн.
Просто расскажу, почему РБК в его новом виде провалился как проект.

1. Изначально РБК был именно что бизнес-консалтинговым предприятием. Готовились справки по биржам, ежедневно рассылались бюллетени по торгам и тд. Когда я пришел в это агентство в 2000 году, именно эта бизнес составляющая считалась приоритетной. На Новаторов в здании АТС сидели многочисленные (около 10 человек) аналитики. Журналисты были куда как на менее привилегированном уровне. И их работа считалась второстепенной.

2. Лариса Булгакова создавала тогда новую редакцию сайта, рассчитывая ее расширить и углубить информационную составляющую. Я как раз и пришел тогда, с нулевым опытом на маленькие деньги учиться журналистике. Всего нас было человек 20 вместе с корреспондентами и редакторами.

3. Летом 2000 года выяснилось, что информационная составляющая дает максимальный трафик и позволяет продавать интернет-рекламу. Я же тогда же вырос из мониторщика до редактора и райтера с хорошими связями. Булгакова ко мне относилась отлично, так что, о том, как делается новая редакция, я знал все. Кстати, тогда же, летом в РБК пришел и Саша Белановский, нынешний главный в Ленте.ру. А учила меня Аня Пустякова, которая потом в ТАССе будет делать весь бизнес-отдел.

4. Осенью руководство приняло решение (раз уж есть деньги итд) создать большую редакцию. Из ВГТРК пришел Женя Ревзин, который создал то, что сейчас вы видите на сайте РБК. И то, чем сайт РБК сейчас является. Тогда это называлось ТОПы. То есть, не короткие новости, которые составляли 90% информационной работы РБК, а заметки, состоящие из 4-5 абзацев с бэком. Я как раз и стал Топером тогда. Типа привилегированное положение в редакции.

5. Топы, при всем уважении к Ревзину, никогда не были главной частью РБК. Аналитика и все больше расширяющиеся бизнес-порталы — вот что составляло основу деятельности агентства. Но Топы читали, они были на виду и они имели отличный траффик.
6. В 2001 мы переехали на Профсоюзную. Редакция еще больше расширилась. Набрали новых корреспондентов. И с тех пор я уже не могу сказать, что каждого РБК-шника я знал в лицо.

7. С 2002 года началось расширение и телевизация. Решение спорное. Именно оно, а не неправильные инвестиции приведет, как мне кажется, в последствии к громадным долгам и к продаже РБК Германом и Моргульчиком. Но тогда все виделось простым и крутым. Помню как Инютин, поздравлял нас с новым то ли 2002, то ли 2003 годом (точнее все же первый вариант) и давал нам всем акции РБК. РБК первым из агентств вышел на биржу и тогда не прогадал. Далее за РБК я наблюдал со стороны, так как ушел в ФЭП, но друзья и знакомые рассказывали о родном месте многое. Когда я уходил, в РБК было более 500 человек.

8. К кризису 2008 года РБК пришел в состоянии сложном. Сильнейшее телевидение, отличная редакция, провальная РБК-Дейли, журнал РБК, но аналитика... Аналитика оказалась отодвинута на третье — четвертое место. После собственно журналистики. Мне представляется, что это естественное развитие интернета, но все же, громадное количество связных с основным сайтом проектов в бизнесе и финансах не находило себя для массовой публики, а потому было в тени. Только для специалистов. Всего в РБК тогда трудилось около 2000 человек.

9. Кризис, продажа, новый менеджмент — все это шло года до 2011. Тогда особо ничего не менялось. И РБК существовал постольку поскольку. Ну то есть, хорошо в целом существовал. Миссия была та же, деньги были, пусть и не те, что в золотые годы. Прохоров занимался ресурсом постольку поскольку. Любимова поставил во главе, если не ошибаюсь, только в 2012 году.

10. И тут началась агония. Любимов в принципе не понимал, как правильно делать информагенство, что неудивительно — он телевизионщик. Но зато он знал, на что надо смотреть. И смотрел — на Газету.Ру и на Ленту.Ру. Надо ли говорить, что и то и то — аггрегаторы новостей, а не информагенства? Но для Любимова здесь не было ничего такого, что стоило бы осмыслить. Так что он считал, что если сайты занимают первые места в рейтингах, значит, брать нужно пример с них.

11. Приход новой команды во главе с Осетинской. Вместе с Любимовым они объединили телевизор, информагенство и газету РБК. И создали новый сайт. Новый сайт превратился в большой ТОП. Телевизор превратился в отстой. А газету РБК, если кто и читает, то, скорее всего, ее редакция. Я, по крайней мере, ее не видел уже года два, если не три.

12. Падение РБК, как мне кажется, произошло как раз тогда, когда Любимов превратил информагенство в ухудшенную версию Ленты при Тимченко. И, хотя, по старой памяти, у меня в закладках стоит до сих пор именно РБК, я смотрел на это падение с болью.

13. Пропала баннерная реклама, дававшая старому РБК громадные деньги. Теперь реклама на РБК — это что-то тяжеловесное для мобилы, а не интернет-реклама. Кстати, читать РБК на телефоне из-за этого противно. Пропали специализированные бизнес-проекты. А если и не пропали, оказались так глубоко, что до них вообще не добраться. Много чего пропало. А сайт стал большим сборником даже не статей, а все равно тех же расширенных заметок типа ТОПа.

14. Мог ли существовать РБК в таком виде? Мог. Но тут вот есть вопрос — при объединении редакций итд произошла т.н. оптимизация штата. Из 2000 человек сократили почти половину. Но оптимизация был именно т. н. Потому, что РБК славился тем, что платил работникам чуть ниже рынка. То есть, в РБК можно было прийти и не супер специалистом, но получал ты ниже, чем соответствующий специалист в газете. Это объяснимо — и нагрузка в РБК была пониже, чем в том же Коммерсе, и уровень тоже чутка пониже. Если ты, конечно, становился большим спецом, тебе все поднимали так, что ты по рынку становился повыше. Но большинство все же были ниже рынка.

15. Осетинская привела в РБК новых людей. Эти люди сели на куда большие деньги. Так что никакой оптимизации от сокращений не произошло.
16. Три года Осетинская делала неплохой сайт с неплохим контентом по стоимости раз в 30 выше, чем он того стоил. Например, в 2014 году оборот РБК составил менее 6 млрд плюс убыток полтора миллиарда. У Коммерсанта, кстати, показатели по обороту подобного рода были еще в 2008 году. Понятно, что нынешний Коммерсант круче, чем РБК раз в десять. И работает там народу вдвое меньше, чем в РБК на всех проектах (менее 800 человек).

17. В общем, работа Осетинской была хорошей, но, положив руку на сердце, следует признать, что на ее месте мог бы быть любой неплохой журналист, и с теми же деньгами он бы сделал ее — работу — ничуть не хуже.

18. Вот, собственно, и вся история РБК — из аналитической фирмы, созданной в 1993 году до первого новостного сайта с редкими аналитическими материалами в 2000 году, до хорошего информагентства в 2003 году, до медиаимперии в 2008 году и обратно из медиаимперии в неплохой новостной сайт с редкими аналитическими материалами.

19. Лариса Булгакова могла бы смеяться — РБК превратился сейчас именно в то, что она когда-то создавала в далеком 2000 году. Только стоит это «то» в сотни раз дороже, чем то, что она делала когда-то.

20. Всем, кто работал в РБК, привет. Жду ваших мнений и соображений о высказанном.

терминатор

Прадед Алексей Данилин

Сегодня узнал новые подробности гибели своего прадеда на Второй Мировой. Благодаря сайту Мемориал (http://obd-memorial.ru/html/default.htm) нашел карточку о смерти прадеда. И теперь могу проследить его боевой путь и точно указать место гибели.

Итак, вот та самая карточка: Данилин Алексей Семенович. Место и дата гибели



http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=2876092

Трудно тут хоть что-то сказать больше, чем говорят эти скупые строки. Прадед прошел через самые страшные бои РЖЕВСКОЙ БИТВЫ.
Понимаете? Через почти все самые страшные бои (за исключением части начального ее этапа — наступательной стратегической операции января -апреля 1942 года)

Вот какие подробности раскрывает нам эта карточка

Collapse )

Нельзя не сказать еще об одном.
Вместе с прадедом там же — под Поликами, рядом с Будой погибли
Радионов Демид Филиппович 1924 года рождения. Проживал в Чувашской АССР в Аликовском районе в деревне Яшуткино. Воевал в 125 отдельной стрелковой бригаде в 4 отдельном стрелковом батальоне. Также там погиб боец отдельного публеметного батальона Шимкиев Владимир Иванович 1921 года рождения, проживавший в Украинской ССР, Каменец-Подольская обл., Чемеровецкий р-н, дер. Чегоровка.
Все они трое погибли в один день в одном месте. Я не знаю, были ли они дружны друг с другом. Я знаю, что они воевали за Родину. И погибли.

Радионов тоже похоронен в Буде в братской могиле. Где покоятся отстанки Шимкиева я не знаю.

Вечная им Слава.
терминатор

Немного о Сванидзе

Прочитал тут у Николая Карловича Сванидзе следующий пассаж:
Власть явно металась между желанием врезать Навальному по полной программе, чтобы он вообще не мог голову поднять, или поступить более пластично и гибко. В результате победила вторая линия, и Алексей получил условный срок, а его брата «закатали». Это не что иное, как практика заложничества. У Фазиля Искандера в замечательном «Сандро из Чегема» Берия спрашивает у Сталина: «Что делать с этим Цулукидзе, товарищ Сталин? Может быть, выгнать его из нашей партии?» И получает ответ: «Выгнать его мы не можем, не мы принимали, Ленин принимал. Но у него есть брат, и пусть он пострадает». И это абсолютно такая же хитрая и трусливая практика.
http://7x7-journal.ru/post/52120

Для начала я хотел бы привести слова самого Искандера о своем "Сандро": Начинал я писать "Сандро из Чегема" как шуточную вещь, слегка пародирующую плутовской роман. Но постепенно замысел осложнялся, обрастал подробностями, из которых я пытался вырваться на просторы чистого юмора, но вырваться не удалось. Это лишний раз доказывает верность старой истины, что писатель только следует голосу, который диктует ему рукопись".

Итак, это пародия, плутовской роман с некоторыми серьезными мыслями. Это не реальность, не историческое, а художественное произведение.

Второе. Известен один современник и знакомый Сталина по фамилии Цулукидзе.
Александр (Саша) Григорьевич Цулукидзе умерший в 1905 году от туберкулеза всоледствии репрессий царского режима.

История репрессий другого Цулукидзе не знает (а уж в Абхазии бы точно знали).

Третье. Предлагаю таки полностью прочитать отрывок, обратив внимание на выделение болдом.

Collapse )
-- У вас на Кавказе еще слишком сильны родственные связи, -- объяснил
Сталин ход своей мысли, -- пусть другим болтунам послужит уроком диалектика
наказания.


Сообственно, у меня на этом все.
терминатор

Политбюро на Голосе России больше не выйдет. Или немного о цензуре

Ну вот и завершился мой почти полуторагодовалый опыт радиоведущего на Голосе России.
В программе "Политбюро" прошло около 80 выпусков.
Я говорил с умными и хорошими людьми об умных и (не всегда, правда) хороших вещах.
Отдельное спасибо Вячеславу Данилову, который тянул на себе часть груза программы "Политбюро".
Также отдельное спасибо бывшему главному редактору русской службы Голоса России Армену Гаспаряну, который редактировал нашу программу до середины текущего сентября.
Выпуски нашей программы вы можете посмотреть здесь.
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/85176099/all_issues/

Обычно о причинах расставания с работой не говорят, но я считаю, что это неправильно.
Мы не сошлись с новым руководством взглядами на то, какой должна быть программа Политбюро.
Я считал, что там может быть место для дискуссии, новые редактора так не считали.
Я, стиснув зубы вытерпел снятие программы с Борисом Межуевым (про октябрь 1993 года). В которой, поверьте, не было ничего крамольного. Просто Борис не считает Конституцию 1993 года достойной России.
Но когда сегодня мне сообщили, что с эфира снята программа с Павлом Святенковым (про Украину), я сообщил новому руководству, что в таком случае больше моя программа Политбюро на Голосе России выходить не будет.
В 20-09 программа Политбюро со Святенковым на Голосе России не появилась.
Ну что же, приходится прощаться.

При всем моем уважении к себе и к Сергею Александровичу Маркову, я не готов к тому, что такие как я и он будут единственными экспертами, которых, как я понял, новое руководство Голоса России считает вполне политкорректными и допустимыми для высказываний.

В общем, с одной стороны, жаль. С другой - ничто не стоит на месте.
Вперед, за новыми победами.
Всем слушателям нашей программы и всем нашим гостям - спасибо!
И до новых встреч в новых форматах


терминатор

Историческое, сенсационное

Итак, обещанная «сенсация» по итогам прочтения книги «Президиум ЦК КПСС 1954-1964». Для меня, естественно, сенсация – многие, наверняка, об этом знают.
1 февраля 1956 года. Заседание Президиума ЦК КПСС. Обсуждается вопрос – следует ли на ХХ съезде поднимать тему Сталина. (Косым шрифтом – мои комментарии).
Collapse )
терминатор

Алексей Навальный произнес "первый тост за Холокост"

Пишет The Jerusalem Post:
In a party celebrating the anniversary of the newspaper The New Times, the 37-year-old Russian blogger suggested that they "make the first toast for the Holocaust"; he referred to religious Jews in his blog as: "dandies in fox hats and rags" and stated that "whoever wants to live in Russia has to become Russian – in the full sense of the word."
http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-News/Moscow-mayor-hopeful-raises-Jewish-fears-with-anti-Semitic-remarks-324403
++++++++++++++

В переводе это звучит как "На вечеринке, празднующей годовщину журнала The New Times, 37-летний российский блоггер предложил "ПЕРВЫЙ ТОСТ ЗА ХОЛОКОСТ", к религиозных евреев в блоге он назвал: "чуваки в лисьих шапках, лапсердаках, пейсах и всех остальны прибамбасах", а также заявил, что "Те, кто хочет жить в России должен стать русским во всех смыслах этого слова".
++++++++++++++++

Между делом, видел я, да, как Навальный писал об этом:

В репортажах всякого Евроньюс о протестах в Европе по-поводу бомбежек сектора Газа показывают, что вместе с чумазиками-арабами яростно протестуют чуваки в лисьих шапках, лапсердаках, пейсах и всех остальны прибамбасах. Держат плакаты с перечеркнутыми свастиками и надписями про палестинский холокост. Как такое может быть? Они же , по идее, должны друг-друга ненавидеть. Я могу понять, если это какие-то леволиберальные евреи. Но чуваки в лапсердаках врядли могут считаться леволибералами. В чем там прикол? Я вообще слышал, что ультрарелигиозные евреи вообще не признают Израиля, не служат в армии, не платят налогов и считают, что движуха может начаться только когда приедет Мессия, появится какая-то там алая корова и произойдут прочие веселые штуки.
А до этого времени никакого Израиля не надобно.
http://navalny.livejournal.com/347891.html
++++++++++++

Евреи в Израиле насторожились.
А в Москве?



терминатор

Революция Гайдара

Купил на днях обалденную книгу
«Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук»
Автор: Петр Авен, Альфред Кох
Языки: Русский
Издательство: Альпина Паблишер
ISBN 978-5-9614-4384-4; 2013 г.
Страниц 472 стр.
Тираж 5000 экз.
цена: 567 руб



Книга поразительна по своей откровенности.

Авторы на почти 500 страницах убеждают читателя, что
• Ельцин был циничным, жестоким, безнравственным и неблагодарным алкоголиком, влюбленным во власть.
• Татьяна Дьяченко-Юмашева – дешевая стервочка местечкового розлива, целенаправленно спаивавшая инсультного Ельцина
• Егор Гайдар – святой
• Борис Абрамович Березовский и Владимир Алексеевич Гусинский – суть две стороны сатаны
• Жалко, что Россия не сдохла с голоду (Кох)
• Егор Гайдар и Анатолий Чубайс не хотели устраивать ваучерную приватизацию

Особенно трогательно выглядят сетования Петра Авена на то, что, дескать, России в 1992 году Запад дал кредитов только на 1 млрд долларов, а вот когда в Мексике случился кризис, вот тем ажно 50 ярдов сразу отвалили. Эта мысль проходит рефреном через всю книгу. Он спрашивает об этом у каждого интервьюируемого так настойчиво, что у меня даже затесалась мысль, что таки давали нам больше ярда. Только куда-то они делись. Я порыскал и навскидку нашел, что МВФ предоставил нам в 1992 году кредит в 1 млрд долларов 5 августа. Т.к. Авен был министром до декабря 1992 года, то, с его т.з., возможно, он и прав в цифре. Но забавно другое. Авен сокрушается и спрашивает каждого своего собеседника – что же мы сделали не так, почему нам не дали больше ярда? Из возможных вариантов ответа – не уничтожили свое ядерное оружие (Козырев), не провели декоммунизацию и люстрацию (Бурбулис и сам Авен), не отказались от имперского прошлого, не расстреляли Примакова (Козырев) итд итп. Зачем-то этот же вопрос Кох и Авен задают Джеймсу Бейкеру – Госсекретарю США в Горби-ЕБНовское время. Он удивленно смотрит на двух стоящих перед ними охламонов и говорит – да никто вам бабло давать не собирался. Вы ж враги. Какое вам бабло!
Занавес.

Вообще, несмотря на рутинное завывание о «самом гениальном правительстве», «самых компетентных министрах» (ага ага, три раза хихи в сторону), читая книгу понимаешь, какие пигмеи оказались у руля государства в 1992 году.

Цитата, для понимания масштабов личностей.
Паша-Мерседес-Грачев. Ныне покойный:
«Третье. Такое грандиозное событие, которое, я считаю, в эти годы произошло в междунароном плане – это начало переговорного процесса о партнерстве России с НАТО. Это уже конец 1992 года, когда, натянутые, в принципе, отношения с НАТО, начали перерастать, по крайней мере, в переговорные. Я мог с американским министром и генералом пить водку. Уже в нормальной, человеческой беседе быть на «ты», уже спорить, у кого какое оружие и где НАТО разместить, а где – нас. Да последний раз такое было у Жукова с Эйзенхауэром в 1945-м! А тогда ведь мы были союзники! Я в 1993 году раж шесть слетал в Брюссель, где мы встречались тет-а-тет. Вот это я считаю третье достижение».

Вот это уровень мышления лучшего в мире министра обороны всех времен (копирайт ЕБНа)! Третье достижение - то, что я смог пить водку с американским министром. Если вы думаете, что я привел самую вопиющую фразу Грачева, то вы глубоко ошибаетесь. Там все прекрасно. Те же бредни Козырева, как он Россию от кровавой гражданской войны спас, а его за это из профессии выгнали. Хочется спросить: из какой профессии? Разве можно выгнать из профессии предателей?

В общем, книга чудовищная в своем великолепии и мастрид.