Category: история

терминатор

Не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх»

Не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх»

Любой художественный фильм – не документалистика, и авторы имеют право на вымысел. Весь вопрос заключается в том, не перебарщивают ли создатели киношедевра.

Posted by Павел Данилин on 2 янв 2018, 13:36

from Facebook
терминатор

Книга «Смерть Империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза» Джек Ф. Мэтлок -…

Книга «Смерть Империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза» Джек Ф. Мэтлок -…

Купить книгу «Смерть Империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза» автора Джек Ф. Мэтлок и другие произведения в разделе Книги в интернет-магази�...

Posted by Павел Данилин on 17 дек 2017, 17:33

from Facebook
терминатор

[FB] Danilin Pavel

Колчак признан российским судом виновным в организации массовых репрессий в отношении мирного населения Сразу скажу, что я не против установки памятной доски Колчаку. В отличие от Маннергейма Колчак не служил фашистам. Да, он служил интервентам. Да, он являлся агентом Британской разведки, но это в конце концов, не предательство нации, не Власовщина, не поддержка тех сил, которые хотели уничтожить русский народ. Колчак — это часть гражданской войны. И мемориальной доски он заслуживает в той же степени как и какой нибудь Котовский. Впрочем, когда говорят о Колачаке представители «Белого дела», складывается впечатление, что перед нами рыцарь в белых одеждах, который ничего не знал о том, что творят дьяволы подчиненные за его спиной. Посему отрицается вина Колчака за массовые репрессии в отношении мирного населения и, соответственно, в целом отрицается наличие системного официального белого террора. Конечно же отрицается и тот факт, что Колчак был справедливо по тем временам расстрелян. Для доказательства этого факта я бы привел несколько данных прямо указывающих на то, что приказы подчиненных Колчака о массовых репрессиях отдавались в соответствии с приказами самого Колчака. Итак, вот прохождение приказа Колчака, который приведен по данным из архива вот здесь (ГА РФ. Ф. 827. Оп. 10. Д. 105. Л. 126 // Гагкуев Р. Г., Цветков В. Ж. Красный и белый террор // Революция и Гражданская война в России. 1917–1922 гг.: фотоальбом. М., 2016. С. 236.). Самого скана приказа в сети нет, был бы признателен за его скан, но есть расшифровка. Далее есть историческое подтверждение прохождения этого приказа. 20 марта 1919 г. колчаковским военным министром Н. А. Степановым была послана телеграмма командующему Иркутским военным округом генерал-лейтенанту В. В. Артемьеву: «Верховный правитель приказал Вам передать: 1) его настоятельное желание возможно скорей решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, самой необходимостью добиться успеха в трудной партизанской борьбе в лесистой местности» [980]. Телеграмма пересказывала текст приказа А. В. Колчака. Учитывая позицию А. В. Колчака, командующий войсками Иркутского военного округа генерал-лейтенант В. В. Артемьев направил генералу С. Н. Розанову (телеграмма от 23 марта 1919 г . № 0175–632): «Верховный правитель повелел возможно скорее и решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жесткими мерами отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших уничтожение селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, необходимостью добиться успеха в трудной партизанской войне в лесистой местности. Во всяком случае, в отношении селений Кияйское и Койское должна быть применена строгая кара. Приказываю: 1. В населенных пунктах организовать самоохрану из надежных жителей. 2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали или уничтожали всех агитаторов и смутьянов. 3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и смутьянов должна быть беспощадная расправа, которой не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей воинской части, а также если о времени ухода и направлении движения этой части было своевременно донесено. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, а руководителей деревни предавать полевому суду за укрывательство. 4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы. Появление внушительного отряда вызовет перемену настроения у населения. 5. В подчиненных вам частях устроить суровую дисциплину и порядок. Никаких незаконных действий – грабежей, насилий – не допускать. С уличенными расправляться на месте. Пьянство – искоренить. Пьянствующих начальников – отрешать, судить, карать. 6. Начальников, не умеющих держать вверенные им части на должной высоте, отрешать, предавать полевому суду за бездействие власти. 7. Для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены – заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать. При остановках на ночлег и в расположении в деревнях части держать сосредоточенными, приспособлять занимаемые строения к обороне, сторожевое охранение выставлять со всех сторон, держась принципа качественности, а не численности. Брать заложников из соседних, не занятых селений. Всех способных к бою мужчин собрать в какое-нибудь большое здание и содержать под надежной охраной, в случае измены или предательства – беспощадно расстреливать» То есть, Розанов выпускает свой приказ о расстреле заложников нга основе телеграммы Артемьева, передающей ему соответствующий приказ Колчака лично. Стоит ли удивляться тому, что приказ Розанова почти дословно соответствует приказу начальника 2-й чехословацкой стрелковой дивизии и начальника охраны железнодорожного участка Новониколаевск — Ачинск полковника Крейчего от 11 мая 1919 года. И еще целомиу ряду аналогичных приказов подчиненных Колчака. Так, 30 сентября 1919 г. вышел приказ №654 выпускника Академии Генштаба, генерал-лейтенанта А. Ф. Матковского (в публикациях часто ошибочно называется Майковским), командующего с конца 1918 г. Западно-сибирского (омского) военного округа, о расправе над восставшими против колчаковцев крестьянами. В ходе допроса Колчак признал, что выдавал соответствующий приказ Цитирую: «Алексеевский. В связи с этими мерами репрессий, по вашей инициативе совет министров принял два постановления, которые отмечены 16 и 18 апреля 1919 г., № № 47, 48 и 52 секретных заседаний совета: вы предлагали совету обсудить вопрос о расширении прав командующих войсками в том смысле, что за преступления, которые раньше не наказывались смертного казнью, могло быть повышено наказание до смертной казни. Колчак. Да, были такие распоряжения». Собственно, нет ничего удивительного, что, исходя из имеющихся доказательств, документов, в том числе и показаний самого Колчака, суд в 1999 году отказал в реабилитации Колчака. Не потому, что того якобы казнили без суда (казнили в соответствии с имеющимися тогда правилами и практикой вынесения судебных приговоров соответствующей Комиссией). А потому, что Колчак был, действительно, виновен в совершении преступлений в отношении мирного населения. Так, в определении военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года сказано, что отказ в реабилитации обоснован статьей 4 Закона №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий". Статья гласит «Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений: а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия; б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны; в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований; г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия". В нашем случае, конечно же, работает пункт б. При желании можно и пункт г применить. Но, повторюсь, в Гражданскую войну не было белых и пушистых, так что я не против установки доски памяти Колчаку. Я против лжи сторонников Колчака о том, что никаких преступлений с его стороны, или стороны его подчиненных в отношении мирных жителей не совершалось. В дополнении — фотографии нескольких страниц (самых важных) из протокола судебного решения петербургского суда, постановившего, что Колчак виновен в совершении преступлений в отношении мирного населения, а значит, его мемориальная доска не может быть установлена в Петербурге. Повторюсь, с решением я не согласен. Но полностью поддерживаю мотивировочную часть касательно того, что Колчак виновен в белом терроре.
терминатор

РБК

Я, собственно, не буду раскрывать никаких тайн.
Просто расскажу, почему РБК в его новом виде провалился как проект.

1. Изначально РБК был именно что бизнес-консалтинговым предприятием. Готовились справки по биржам, ежедневно рассылались бюллетени по торгам и тд. Когда я пришел в это агентство в 2000 году, именно эта бизнес составляющая считалась приоритетной. На Новаторов в здании АТС сидели многочисленные (около 10 человек) аналитики. Журналисты были куда как на менее привилегированном уровне. И их работа считалась второстепенной.

2. Лариса Булгакова создавала тогда новую редакцию сайта, рассчитывая ее расширить и углубить информационную составляющую. Я как раз и пришел тогда, с нулевым опытом на маленькие деньги учиться журналистике. Всего нас было человек 20 вместе с корреспондентами и редакторами.

3. Летом 2000 года выяснилось, что информационная составляющая дает максимальный трафик и позволяет продавать интернет-рекламу. Я же тогда же вырос из мониторщика до редактора и райтера с хорошими связями. Булгакова ко мне относилась отлично, так что, о том, как делается новая редакция, я знал все. Кстати, тогда же, летом в РБК пришел и Саша Белановский, нынешний главный в Ленте.ру. А учила меня Аня Пустякова, которая потом в ТАССе будет делать весь бизнес-отдел.

4. Осенью руководство приняло решение (раз уж есть деньги итд) создать большую редакцию. Из ВГТРК пришел Женя Ревзин, который создал то, что сейчас вы видите на сайте РБК. И то, чем сайт РБК сейчас является. Тогда это называлось ТОПы. То есть, не короткие новости, которые составляли 90% информационной работы РБК, а заметки, состоящие из 4-5 абзацев с бэком. Я как раз и стал Топером тогда. Типа привилегированное положение в редакции.

5. Топы, при всем уважении к Ревзину, никогда не были главной частью РБК. Аналитика и все больше расширяющиеся бизнес-порталы — вот что составляло основу деятельности агентства. Но Топы читали, они были на виду и они имели отличный траффик.
6. В 2001 мы переехали на Профсоюзную. Редакция еще больше расширилась. Набрали новых корреспондентов. И с тех пор я уже не могу сказать, что каждого РБК-шника я знал в лицо.

7. С 2002 года началось расширение и телевизация. Решение спорное. Именно оно, а не неправильные инвестиции приведет, как мне кажется, в последствии к громадным долгам и к продаже РБК Германом и Моргульчиком. Но тогда все виделось простым и крутым. Помню как Инютин, поздравлял нас с новым то ли 2002, то ли 2003 годом (точнее все же первый вариант) и давал нам всем акции РБК. РБК первым из агентств вышел на биржу и тогда не прогадал. Далее за РБК я наблюдал со стороны, так как ушел в ФЭП, но друзья и знакомые рассказывали о родном месте многое. Когда я уходил, в РБК было более 500 человек.

8. К кризису 2008 года РБК пришел в состоянии сложном. Сильнейшее телевидение, отличная редакция, провальная РБК-Дейли, журнал РБК, но аналитика... Аналитика оказалась отодвинута на третье — четвертое место. После собственно журналистики. Мне представляется, что это естественное развитие интернета, но все же, громадное количество связных с основным сайтом проектов в бизнесе и финансах не находило себя для массовой публики, а потому было в тени. Только для специалистов. Всего в РБК тогда трудилось около 2000 человек.

9. Кризис, продажа, новый менеджмент — все это шло года до 2011. Тогда особо ничего не менялось. И РБК существовал постольку поскольку. Ну то есть, хорошо в целом существовал. Миссия была та же, деньги были, пусть и не те, что в золотые годы. Прохоров занимался ресурсом постольку поскольку. Любимова поставил во главе, если не ошибаюсь, только в 2012 году.

10. И тут началась агония. Любимов в принципе не понимал, как правильно делать информагенство, что неудивительно — он телевизионщик. Но зато он знал, на что надо смотреть. И смотрел — на Газету.Ру и на Ленту.Ру. Надо ли говорить, что и то и то — аггрегаторы новостей, а не информагенства? Но для Любимова здесь не было ничего такого, что стоило бы осмыслить. Так что он считал, что если сайты занимают первые места в рейтингах, значит, брать нужно пример с них.

11. Приход новой команды во главе с Осетинской. Вместе с Любимовым они объединили телевизор, информагенство и газету РБК. И создали новый сайт. Новый сайт превратился в большой ТОП. Телевизор превратился в отстой. А газету РБК, если кто и читает, то, скорее всего, ее редакция. Я, по крайней мере, ее не видел уже года два, если не три.

12. Падение РБК, как мне кажется, произошло как раз тогда, когда Любимов превратил информагенство в ухудшенную версию Ленты при Тимченко. И, хотя, по старой памяти, у меня в закладках стоит до сих пор именно РБК, я смотрел на это падение с болью.

13. Пропала баннерная реклама, дававшая старому РБК громадные деньги. Теперь реклама на РБК — это что-то тяжеловесное для мобилы, а не интернет-реклама. Кстати, читать РБК на телефоне из-за этого противно. Пропали специализированные бизнес-проекты. А если и не пропали, оказались так глубоко, что до них вообще не добраться. Много чего пропало. А сайт стал большим сборником даже не статей, а все равно тех же расширенных заметок типа ТОПа.

14. Мог ли существовать РБК в таком виде? Мог. Но тут вот есть вопрос — при объединении редакций итд произошла т.н. оптимизация штата. Из 2000 человек сократили почти половину. Но оптимизация был именно т. н. Потому, что РБК славился тем, что платил работникам чуть ниже рынка. То есть, в РБК можно было прийти и не супер специалистом, но получал ты ниже, чем соответствующий специалист в газете. Это объяснимо — и нагрузка в РБК была пониже, чем в том же Коммерсе, и уровень тоже чутка пониже. Если ты, конечно, становился большим спецом, тебе все поднимали так, что ты по рынку становился повыше. Но большинство все же были ниже рынка.

15. Осетинская привела в РБК новых людей. Эти люди сели на куда большие деньги. Так что никакой оптимизации от сокращений не произошло.
16. Три года Осетинская делала неплохой сайт с неплохим контентом по стоимости раз в 30 выше, чем он того стоил. Например, в 2014 году оборот РБК составил менее 6 млрд плюс убыток полтора миллиарда. У Коммерсанта, кстати, показатели по обороту подобного рода были еще в 2008 году. Понятно, что нынешний Коммерсант круче, чем РБК раз в десять. И работает там народу вдвое меньше, чем в РБК на всех проектах (менее 800 человек).

17. В общем, работа Осетинской была хорошей, но, положив руку на сердце, следует признать, что на ее месте мог бы быть любой неплохой журналист, и с теми же деньгами он бы сделал ее — работу — ничуть не хуже.

18. Вот, собственно, и вся история РБК — из аналитической фирмы, созданной в 1993 году до первого новостного сайта с редкими аналитическими материалами в 2000 году, до хорошего информагентства в 2003 году, до медиаимперии в 2008 году и обратно из медиаимперии в неплохой новостной сайт с редкими аналитическими материалами.

19. Лариса Булгакова могла бы смеяться — РБК превратился сейчас именно в то, что она когда-то создавала в далеком 2000 году. Только стоит это «то» в сотни раз дороже, чем то, что она делала когда-то.

20. Всем, кто работал в РБК, привет. Жду ваших мнений и соображений о высказанном.

терминатор

[FB] Danilin Pavel

А вот очевидный успех команды Собянина. ...низкорискованные объекты, как малоэтажные (до трех этажей) постройки, склады и др. Однако именно эта категория недвижимости и наиболее востребована у компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Чтобы упросить работу предпринимателям государство несколько лет назад вовсе отказалось от надзора за такими постройками, а теперь столичные власти намерены радикально упросить и процедуру строительства. Именно для этого и была запущена программа "От проекта до объекта за 9 шагов", которая включает в себя несколько основных направления. Первое из них - ликвидация излишних административных процедур. Если сейчас благодаря программе инвестора от "стола с бумагами" до строительной площадки отделяет 9 шагов, то еще недавно этот путь составлял 21 шаг. Таким образом из перечня обязательных процедур исключили 12 согласований; при чем часть этих исключений коснулась не только низкорисковых, но других объектов. http://ift.tt/1Rbwhv7 Что это значит на практике? Так получилось, что стройка стала для Москвы своеобразным драйвером политического процесса. Смотрите, с появлением в составе столицы ТиНАО возникла проблемка застройки новых территорий. Тот факт, что земля стала московской придал столице инвестиционной привлекательности. Однако, вместе со статусом новому округу достался и весь столичный административный частокол. Для того, чтобы согласовать строительство, скажем, жилого дома в 2014 году требовалось пройти 21 процедуру согласования в различных казенных организациях. Эта тягомотина заняла бы более 230 дней и стоила бы около 2% от финальной стоимости объекта. Долго и дорого. А застраивать Новую Москву надо и чем быстрее тем лучше. Эту проблему столичные власти решили программой "От проекта до объекта за 9 шагов". Суть ее состоит в том, большая часть административных процедур была упразднена, а весь документооборот переведен в электронный формат. Количество согласований сократилось до 9, соответственно, снизилось и время хождений по кабинетам до 99 дней, и стоимость бумажной работы до 0,9%. Вот таким образом и получилось, что Новая Москва сместила политический вектор мэрии в сторону New Public Management, о котором так долго говорили большевики. Про большевиков шутка.
терминатор

Прадед Алексей Данилин

Сегодня узнал новые подробности гибели своего прадеда на Второй Мировой. Благодаря сайту Мемориал (http://obd-memorial.ru/html/default.htm) нашел карточку о смерти прадеда. И теперь могу проследить его боевой путь и точно указать место гибели.

Итак, вот та самая карточка: Данилин Алексей Семенович. Место и дата гибели



http://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=2876092

Трудно тут хоть что-то сказать больше, чем говорят эти скупые строки. Прадед прошел через самые страшные бои РЖЕВСКОЙ БИТВЫ.
Понимаете? Через почти все самые страшные бои (за исключением части начального ее этапа — наступательной стратегической операции января -апреля 1942 года)

Вот какие подробности раскрывает нам эта карточка

Collapse )

Нельзя не сказать еще об одном.
Вместе с прадедом там же — под Поликами, рядом с Будой погибли
Радионов Демид Филиппович 1924 года рождения. Проживал в Чувашской АССР в Аликовском районе в деревне Яшуткино. Воевал в 125 отдельной стрелковой бригаде в 4 отдельном стрелковом батальоне. Также там погиб боец отдельного публеметного батальона Шимкиев Владимир Иванович 1921 года рождения, проживавший в Украинской ССР, Каменец-Подольская обл., Чемеровецкий р-н, дер. Чегоровка.
Все они трое погибли в один день в одном месте. Я не знаю, были ли они дружны друг с другом. Я знаю, что они воевали за Родину. И погибли.

Радионов тоже похоронен в Буде в братской могиле. Где покоятся отстанки Шимкиева я не знаю.

Вечная им Слава.
терминатор

Немного о Сванидзе

Прочитал тут у Николая Карловича Сванидзе следующий пассаж:
Власть явно металась между желанием врезать Навальному по полной программе, чтобы он вообще не мог голову поднять, или поступить более пластично и гибко. В результате победила вторая линия, и Алексей получил условный срок, а его брата «закатали». Это не что иное, как практика заложничества. У Фазиля Искандера в замечательном «Сандро из Чегема» Берия спрашивает у Сталина: «Что делать с этим Цулукидзе, товарищ Сталин? Может быть, выгнать его из нашей партии?» И получает ответ: «Выгнать его мы не можем, не мы принимали, Ленин принимал. Но у него есть брат, и пусть он пострадает». И это абсолютно такая же хитрая и трусливая практика.
http://7x7-journal.ru/post/52120

Для начала я хотел бы привести слова самого Искандера о своем "Сандро": Начинал я писать "Сандро из Чегема" как шуточную вещь, слегка пародирующую плутовской роман. Но постепенно замысел осложнялся, обрастал подробностями, из которых я пытался вырваться на просторы чистого юмора, но вырваться не удалось. Это лишний раз доказывает верность старой истины, что писатель только следует голосу, который диктует ему рукопись".

Итак, это пародия, плутовской роман с некоторыми серьезными мыслями. Это не реальность, не историческое, а художественное произведение.

Второе. Известен один современник и знакомый Сталина по фамилии Цулукидзе.
Александр (Саша) Григорьевич Цулукидзе умерший в 1905 году от туберкулеза всоледствии репрессий царского режима.

История репрессий другого Цулукидзе не знает (а уж в Абхазии бы точно знали).

Третье. Предлагаю таки полностью прочитать отрывок, обратив внимание на выделение болдом.

Collapse )
-- У вас на Кавказе еще слишком сильны родственные связи, -- объяснил
Сталин ход своей мысли, -- пусть другим болтунам послужит уроком диалектика
наказания.


Сообственно, у меня на этом все.
терминатор

Политбюро на Голосе России больше не выйдет. Или немного о цензуре

Ну вот и завершился мой почти полуторагодовалый опыт радиоведущего на Голосе России.
В программе "Политбюро" прошло около 80 выпусков.
Я говорил с умными и хорошими людьми об умных и (не всегда, правда) хороших вещах.
Отдельное спасибо Вячеславу Данилову, который тянул на себе часть груза программы "Политбюро".
Также отдельное спасибо бывшему главному редактору русской службы Голоса России Армену Гаспаряну, который редактировал нашу программу до середины текущего сентября.
Выпуски нашей программы вы можете посмотреть здесь.
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/85176099/all_issues/

Обычно о причинах расставания с работой не говорят, но я считаю, что это неправильно.
Мы не сошлись с новым руководством взглядами на то, какой должна быть программа Политбюро.
Я считал, что там может быть место для дискуссии, новые редактора так не считали.
Я, стиснув зубы вытерпел снятие программы с Борисом Межуевым (про октябрь 1993 года). В которой, поверьте, не было ничего крамольного. Просто Борис не считает Конституцию 1993 года достойной России.
Но когда сегодня мне сообщили, что с эфира снята программа с Павлом Святенковым (про Украину), я сообщил новому руководству, что в таком случае больше моя программа Политбюро на Голосе России выходить не будет.
В 20-09 программа Политбюро со Святенковым на Голосе России не появилась.
Ну что же, приходится прощаться.

При всем моем уважении к себе и к Сергею Александровичу Маркову, я не готов к тому, что такие как я и он будут единственными экспертами, которых, как я понял, новое руководство Голоса России считает вполне политкорректными и допустимыми для высказываний.

В общем, с одной стороны, жаль. С другой - ничто не стоит на месте.
Вперед, за новыми победами.
Всем слушателям нашей программы и всем нашим гостям - спасибо!
И до новых встреч в новых форматах


терминатор

Историческое, сенсационное

Итак, обещанная «сенсация» по итогам прочтения книги «Президиум ЦК КПСС 1954-1964». Для меня, естественно, сенсация – многие, наверняка, об этом знают.
1 февраля 1956 года. Заседание Президиума ЦК КПСС. Обсуждается вопрос – следует ли на ХХ съезде поднимать тему Сталина. (Косым шрифтом – мои комментарии).
Collapse )