Политические заметки

Доброквашина, сама 14 лет состоявшая в отряде космонавтов, также объяснила, почему в СССР было очень мало женщин-космонавтов, по сравнению с США. "Это связано с особенностью нашего менталитета. Хотя у нас всегда говорилось, что у нас все равны, ни для кого не секрет, что мы живем в мужском мире", - сказала она. "Мужчины всегда говорили: "Мы вас бережем. Ну, зачем?" При этом вот шпалы класть, это - замечательно, а чтобы в космонавты идти - "зачем", - обижена она.

Такая "дискриминация" была несмотря на то что женщины с медицинской и физиологической точки зрения ничем не уступают мужчинам при полетах в космос, продолжила секретарь "космической" медкомиссии. Она вообще убеждена, что сама природа создала женщин способными выносить долгие и нудные нагрузки.

"Мужчины легче переносят физические испытания, короткие нагрузки, а женщина предназначена природой для того, чтобы медленно, долго, нудно работать, для медленной вдумчивой работы. Что касается непосредственного влияния космических нагрузок на организм, то, если организм крепкий и здоровый, разницы нет", - заключила она.
http://newsru.com/russia/14jun2013/spacewomen.html

Над сценой в дальнем его конце висела эмблема Федерации - три переплетенных кольца, символизирующих Свободу, Мир и Справедливость. Кольца были соединены одно с другим таким образом, что стоило удалить одно из них, как вся эмблема рассыпалась. Под эмблемой Федерации виднелась эмблема Космической Патрульной Службы - звезда, сияющая в ночи.

Роберт Хайнлайн. Космический патруль.

Что не так в этом отрывке? Я знаю, что именно не так, но если кто еще и объяснить сможет, что же не так, а главное почему, то он будет просто гением.

Апдейт. У Архипа и следующего за ним анонима правильные ответы. Жаль только никто пока не объяснил, "почему". 

Апдейт-2.

</a></font></b></a>cathody 2008-04-10 10:47 am UTC (от 85.140.138.126) (ссылка) <input ... > Выбрать

Три кольца, соединённые таким образом, как я и говорил, являются известным геральдическим баяном и называются "Кольца Барромео". Если внимательно посмотреть на картинку, то станет очевидно, что любые два кольца не сцеплены друг с другом.

Логика оппов:

«Напомним, станция «Мир» была советской (впоследствии - российской). МКС - юридически принадлежит США. Нормальному человеку этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение к затоплению «Мира»».

Прекрасно, я считаю. Напомним, что «Жигули» 1963 года издания были советскими, а «Крайслер» 2006 года - американский. Нормальному человеку этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение к пересадке с «Жиулей» на «Крайслер». Впрочем, автор статьи явно клинический идиот и ему абсолютно неинтересно, в каком состоянии находился «Мир» к концу 1990-х, хотя я посвятил разбору именно этой темы львиную долю своей статьи.

«У проклинаемого автором «тоталитарного режима» денег почему-то хватало и на 6 «Салютов» с одним «Миром», и еще на запуски АМС в среднем раз в год оставалось»!

Автор (я то бишь) не занимался проклинанием тоталитарного режима, мое отношение к СССР довольно позитивное, хотя я и признаю неизбежность и даже некоторую пользу от его распада (вреда, впрочем, было намного больше). Уже один этот факт говорит о том, что писавший критику – феерический долбоеб и лох, который вообще ничего не читал у меня. Также о долбоебизме критика говорит то, что ему даже в голову не приходит сопоставить возможности СССР и России 1990-х годов Типа – почему боксер малого веса не может забить супертяжа? Удивительно, да? А потому и не может.

«Противник «Мира» при всей своей предвзятости насчитал 6 нештатных ситуаций на «Мире» за 5 лет».

И из того, что я перечислил всего 6 крупных нештатных ситуаций, автор делает вывод, что их было ВСЕГО 6. Между тем, даже поверхностное изучение темы дало бы понять, что на станции было намного больше нештатных ситуаций. А главное, я уверен, что в СМИ перечислены НЕ ВСЕ нештатные ситуации. Тот факт, что автор не знаком с элементарной доступной статистикой говорит о том, что критику писал бездарь, чмо и пидарас, разбирать дальнейшую аргументацию которого не имеет ровно никакого смысла. О чем, кстати, говорит и вот это предложение:

«И это при том, что «Миру», в отличие от той же МКС, никто специально не поднимал орбиту по нескольку раз в год».

Если бы автор поинтересовался хоть на секунду настоящей историей «Мира», он бы узнал о том, что корректировки орбиты проводились на «Мире». И неоднократно.

Соответственно, попытка говнопатриотов объяснить, почему «Мир» топить было нельзя, считается провалившейся. А, учитывая, что до сих пор нет НИ ОДНОГО нормального ответа, который бы полемизировал с моей статьей, используя научные данные, а не аргументы типа «мерзавец», складывается вполне понятная картина – крыть пидарасам от говнопатриотизма нечем, и им приходится выдумывать, высасывать из пальца и врать. ЧТД.